EL DEBATE... ¿QUÉ DEBATE?

Estos días se está celebrando el Debate del Estado de la Nación, pero ¿qué debate? ¿qué nación?

A ver si me puedo aclarar.

De Debate hay poco. Mucha puesta en escena. Parece que los políticos que intervienen están en un mitin y lo único que les preocupa es lanzar grandes titulares, para salir en la prensa y contentar a sus correligionarios.

Así el Presidente Rajoy, da por terminada la crisis, lanza un discurso cargado de optimismo y autobombo y lanza dos propuestas : la tarifa plana en las cotizaciones sociales y la exención de IRPF para los ciudadanos con menos de 12.000 € de ingresos. Muy bien señor Rajoy, muy bien. Nada de aborto, nada de recortes sociales, nada de los recortes económicos, nada de su incumplimiento programático, nada de nada.

Para el señor Rubalcaba, todo muy muy negro. Pocas propuestas y mucha crítica, que por otro lado se la merece el señor Presidente.

Eso si, los dos se vuelven a enzarzar con el tema de la herencia. Un poco cansinos, la verdad.

Llegamos a Rosa Díez, que no es por nada, pero pone de los nervios al señor Presidente. No se si será por machismo o por qué otra causa será, pero siempre la trata con desdén, rallando incluso la falta de respeto. 

Frente al triunfalismo del Presidente, enumera los siguientes hechos (no subjetivos):

• Más de 2.800.000 españoles viven en riesgo de pobreza y exclusión social. España es el país de la UE con mayor tasa de pobreza infantil.
• El porcentaje de PIB destinado a protección social está 3,7 puntos por debajo de la media.
• Según el índice Gini, durante la crisis en la UE la desigualdad se ha mantenido constante; en España ha crecido.
• Hay 1.049.300 desempleados más que cuando se inició el mandato del PP. La población activa ha retrocedido hasta el nivel que tenía al comienzo de la crisis.
• El mercado laboral es más precario : el 93% de los nuevos contratos son temporales y el 40% de los contratos indefinidos son a tiempo parcial.
• El paro juvenil ha aumentado desde la entrada del PP en el gobierno, situándose en el 55%.
• Tres millones de parados no perciben ningún tipo de subsidio de desempleo.
• Según datos del Banco de España, la financiación bancaria a las empresas ha caído en 2013 un 9,2%. En 2012, cayó un 7,8%.
• Desde la llegada del PP al gobierno, se han subido los impuestos 41 veces, creándose diez impuestos nuevos.
• Gracias a la amnistía fiscal del gobierno, los defraudadores han pagado un tipo medio del 3%, lejos del 10% anunciado por el Presidente.
• La deuda pública supone el 93% del PIB, un 23% más que cuando el PP accedió al gobierno.
• La UE señala a España como uno de los países en los que se producen más casos de corrupción.

Estos son hechos. Por lo tanto, yo me preguntaría ¿a qué viene tanto triunfalismo?

Pero como no basta con lamentarse de lo mal que están las cosas, la señora Díez propone al gobierno una serie de medidas, tales como:

• Acometer una reforma fiscal que defina un modelo fiscal justo y progresivo :
• IRPF.
• Derogar el gravamen complementario introducido por el PP.
• Bajar un un punto los tipos de los tres tramos más bajos.
• Actualizar el mínimo personal y familiar.
• IVA.
• Bajada del IVA "cultural" (teatro, cine,..)
• Igualar el IVA de libros y periódicos digitales con las versiones en papel.
• Bajada del IVA del material escolar.
• IBI.
• Reducir un 20% en la cuota para la vivienda habitual.
• Reducir las cuotas de la Seguridad Social.

Para poder afrontar esta bajada de impuestos, es necesario recortar el gasto público superfluo equivalente a 3 puntos del PIB. Si no se hace esta reducción, prometer bajadas de impuestos como lo hace el partido en el gobierno no es más que una medida electoralista.

¿Cómo se reduce el gasto público superfluo? Rosa Díez le dice al Presidente que ya debería conocerlo, pues UPyD ha propuesto medidas encaminadas a ese objetivo, rechazadas siempre por el partido en el poder. Estas medidas son:

• La fusión de ayuntamientos.
• La supresión de las Diputaciones Provinciales.
• La eliminación de organismos administrativos duplicados e innecesarios.
• La drástica reducción de los 4.000 entes públicos no administrativos (fundaciones, observatorios,...)

Para bajar los impuestos, también se necesita luchar contra el desmesurado fraude fiscal y evitar la elusión de impuestos de quienes tienen altas rentas o patrimonio modificando, entre otras medidas, el tratamiento que tienen las SICAVs en España.

Por supuesto, mientras Rosa Díez exponía su discurso, la cara del Presidente denotaba desdén, hastío e incluso indiferencia. Como si no fuera con él. Como si los hechos que se relataban no fueran ciertos.

Reproduciré el final de la intervención de Rosa Díez, que me ha parecido muy interesante:

"Presidente, España no está bien. El paciente no ha conseguido superar la crisis y el organismo, la nación, está cada vez más debilitado. No coincidimos en el diagnóstico, bien que lo lamento; porque sin un diagnóstico común es imposible trabajar juntos para resolver los problemas. Una vez más, le tendemos la mano, porque nos importa España, que no es otra cosa que los españoles.

Ha escuchado usted nuestras propuestas y nuestro análisis. Espero su respuesta." 

Si esto hubiera sido un debate, el Presidente habría respondido a estas protestas, pero no, dedicó la respuesta a decir que bueno es, que bien hace las cosas. Por eso mi pregunta ¿qué debate?

También me preguntaba ¿qué nación? Y no me refería a la nación española, me refería a la visión que tienen los políticos de nuestra nación. Esto es como los periódicos, que cada uno da la noticia según le va en ello. Pues los políticos lo mismo. Para unos (el PP), España es un paraíso, en el que todo empieza a ir bien, aunque los que vivimos no lo percibamos, salvo por esas cifras macroeconómicas, que no sabemos lo que significan. Cuando esa realidad macroeconómico se traslade a la economía doméstica, podremos empezar a ver el "paraíso". Para otros (la mayoría) España es un Estado vapuleado por la crisis, en la que cada día es más difícil vivir y en la que unos pocos viven muy bien y una mayoría lucha por subsistir en el día a día. Para otros....... España no existe, es una ficción opresora y represora de no se qué realidades históricas y de no se qué derechos históricos.

En fin, ya falta menos para el Debate del año que viene que, en vísperas electorales, lo supongo infumable. tiempo al tiempo.......

COMO ELIGEN LOS PARTIDOS SUS CANDIDATOS

Estamos en plena carrera electoral y, sin considerar las propuestas de los diferentes partidos, ya encontramos las primeras diferencias entre PPSOE y UPyD.

La primera gran diferencia es la forma de elegir al candidato, y no es una diferencia baladí, tiene mucho de fondo. 

UPyD fue el primero en mover ficha y, como no podía ser de otra manera, acudió a un proceso de primarias, abierto a todos los afiliados de la formación magenta, sin cortapisas ni avales. Cuarenta candidatos y un ganador : Francisco Sosa Wagner, actual europarlamentario por UPyD. A partir de ese momento, se abrió el proceso para elegir candidatos que le acompañen en la lista. Como número 2, una ilusionante incorporación, la de Mayte Pagazaurtundua, hermana de Joseba Pagazaurtundua, fundador de la plataforma ¡BASTA YA! y miembro del PSE, asesinado por ETA en 2003.

PP y PSOE han huido del proceso de primarias y han optado por designar a sus candidatos de manera "digital". Y no me refiero a que hayan usado últimas tecnologías para elegir a sus candidatos, sino a que han sido elegidos "a dedo". Es curioso como se les llena la boca a estos viejos partidos de la palabra democracia y cuando tienen que ponerla en práctica se olvidan de ella y hacen uso de lo que tanto les gusta : la partitocracia al servicio y con el fin del poder.

No criticaré al cabeza de lista del PP, pues aún no se conoce. Tampoco lo haré con la del PSOE, Elena Valenciano, pues es una decisión interna del PSOE. Lo único que si que critico es la forma de elegirlos, de imponerlos a sus propios militantes y simpatizantes. ¿Por qué tienen tanto miedo estos viejos partidos a escuchar la voz de sus simpatizantes? Francisco Sosa y UPyD son un ejemplo en este sentido, pues se exponen a la opinión de militantes y simpatizantes, que no tiene por qué coincidir con la de los "jefes" de la formación política. Un ejemplo más de la política al servicio de los ciudadanos.

Otra posibilidad que tenemos los militantes de UPyD es la de participar en la confección del programa político con el que UPyD concurrirá a las elecciones. Nos dan la posibilidad de opinar, lo que hoy en día no está nada mal. 

Gracias a estas oportunidades de participar en la vida política del partido, uno vence las reticencias a la política y a los políticos e incluso vence su euroescepticismo inicial, como es mi caso. 

Se predica con el ejemplo y UPyD es un ejemplo ose democracia que no estaría de más que el resto de partidos siguiera. A lo mejor, de esta manera, la política y los políticos dejarían de ser una problema para la ciudadanía, tal y como dicen las encuestas del CIS.

DOCUMENTO DE RESOLUCION DEL CONGRESO DE UPYD (1)

UPyD celebró en el pasado mes de Noviembre de 2013 un Congreso, del que salió un documento de Resolución política que marcará el camino a seguir por la formación política en los próximos cuatro años. Será la base de los programas políticos que se elaboren y por lo tanto de la oferta política de UPyD a los ciudadanos.

El documento es extenso, 130 páginas, por lo que me he propuesto inaugurar una serie extensa de artículos que versarán sobre este tema para que los lectores tengan claro que es UPyD, que ofrece y por qué lo ofrece.

Estos artículos, serán la base del libro que elaboraré y pondré a disposición en iTunes con el objeto de que llegue a todas aquellas almas inquietas, políticamente hablando. La base de UPyD, su ADN, sus señas de identidad se reúnen en tres documentos : El manifiesto fundacional, el manifiesto por la regeneración del democracia y la refundación del Estado y las Resoluciones del 2º Congreso. Mi objetivo será tomar aspectos de los tres documentos e intentar articular un texto de fácil y amena comprensión. Intentaré que los artículos no sean muy extensos y publicar a menudo, esperando que su lectura no sea tediosa.

Un saludo.

CAPITULO 1 : La necesidad de UPyD.

Unión Progreso y Democracia nació en septiembre de 2007 como respuesta al mal funcionamiento de la democracia en España y para emprender las iniciativas políticas necesarias para su regeneración. Un programa sencillo pero ambicioso.

Se parte de un supuesto “revolucionario” : los ciudadanos no nacen siendo de izquierdas o de derechas, son capaces de pensar por sí mismos y elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los diferentes partidos políticos y con la situación que vivimos. Es decir, los ciudadanos tienen que despertarse y darse cuenta que no hay que votar de acuerdo con su ideología, sino con las ideas y propuestas. No nos conformamos con la frase de que para que mal-gobiernen los otros, que lo hagan los míos.

¿Cómo se define UPyD?

Como un partido transversal, articulado por un programa político inclusivo en lugar de ideologías tradicionales y exclusivas.

Como un partido inequívocamente nacional, actuando en toda España, sin excepciones territoriales y con las mismas siglas e igual mensaje común.

Como un partido laico y progresista, pues no hay mejor manera de mejorar la democracia que progresar en la igualdad ante la ley, en la igualdad de oportunidades y en la libertad personal, sin que supuestos derechos históricos o colectivos, creencias religiosas o identidades nacionalistas puedan utilizarse para coartar la igualdad y la libertad.

Un ejemplo clarificador :

Supongamos que compramos un coche, de buena marca. Al ir a comprarlo nos prometen lo mejor. La realidad es diferente, las promesas no se cumplen. A los cuatro años, cansados, decidimos cambiar de coche. El vendedor del anterior coche, nos dice que tuvimos mala suerte, que alguno puede salir malo, pero que ahora ya todo está solucionado. A esto que vamos a otro concesionario de otra marca y nos muestran un coche de similares características al anterior y nos prometen que no dará los fallos que hemos sufrido. Además, éste cuenta con más extras.

¿Qué hacemos? ¿Repetimos una mala experiencia o cambiamos buscando lo mejor? Si nos dejáramos guiar por la “ideología” repetiríamos. Si nos dejamos dejar por la razón, cambiaríamos de coche, ¿para qué arriesgarse habiendo otras alternativas?

Pues bien, cambiamos de coche. Y las cosas no mejoran, seguimos padeciendo incontable e insufribles averías. ¡¡Cómo se puede tener tan mala suerte!!. Pasan otros cuatro años, de sufrimientos y padecimientos. Y decidimos, una vez más cambiar de coche.

Visitamos el concesionario del primer coche. “Ya os lo decía yo, no cambiéis de marca, más vale lo conocido que las aventuras. Hemos solventado todos los problemas, somos los mejores”.

Visitamos el concesionario del segundo coche. “Ha sido pura mala suerte. Una manzana podrida en un cesto. Le puede pasar a cualquiera. Le compensaremos en la compra del nuevo modelo”.

¿Qué hacer? Visitemos ese concesionario de al lado, el que está en medio de los dos que hemos visitado. La marca es mas modesta, que los dos gigantes con tantos años a la espalda. Me encanta el vendedor. “Han tenido mala suerte, si, son dos grandes marcas, con mucha experiencia a sus espaldas. Pero, se han quedado algo desfasados en sus sistemas de producción y en su oferta. Nuestros modelos son más modestos, pero…. ¡Pruébenos, sin compromiso! Si no le gusta, no vuelva a comprarnos nunca más”.

¿Qué hacer? ¿Qué puedo perder por probar? Me decido. Probaré el nuevo modelo de la tercera marca. Como mucho, si no me gusta, en cuatro años volveré a renovar el vehículo y nadie me asegura que comprar un vehículo de las otras dos marcas me vaya a salir bien, ya me han defraudado.

Para mi, esto es UPyD, la alternativa necesaria ante la alternancia que suponen los dos grandes transatlánticos de la política nacional. PP y PSOE ya me han defraudado.

LA ESENCIA DE UPYD (II)

El post anterior concluyó con el siguiente resumen de lo que, según su manifiesto fundacional, es UPyD:

UPyD se presenta como un partido que garantice la unidad institucional y cuyo fin es la coordinación tanto legal o fiscal del Estado de Derecho, así como su rigurosa laicidad y optimización de los servicios públicos, a fin de posibilitar la real igualdad de los ciudadanos en el ejercicio de sus libertades democráticas.

Ahora haré un breve resumen de las propuestas principales contenidas en dicho manifiesto, propuestas que siguen siendo la esencia de UPyD, algo irrenunciable :

Reforma constitucional, para:

• cerrar el modelo territorial, recuperando competencias para el Estado tales como la educación y la sanidad, haciendo desaparecer los "derechos históricos" y teniendo las Comunidades Autónomas un igualdad básica de competencias. A diferencia de otros partidos, no buscamos un federalismo asimétrico, buscamos la igualdad de todos los españoles con independencia del lugar de residencia de cada uno de ellos.
• mejorar la división de poderes, en especial reforzando la autonomía del poder judicial respecto al ejecutivo y al legislativo. También se propone la búsqueda de fórmulas que garanticen la independencia y profesionalidad del Tribunal Constitucional (como ahora, que el presidente es afiliado del PP...... T R A N S P A R E N C I A), Tribunal de Cuentas y demás organismo reguladores.

Hacer efectiva la laicidad del Estado, revisando los diversos acuerdos con las confesiones religiosas. Más o menos como ahora, que la actual reforma educativa pone en valor la enseñanza de la religión católica en contraposición con el resto de confesiones religiosas, todo un ejemplo de imparcialidad y laicidad.

Reformar la injusta Ley Electoral, acabando con la desproporcionada representación de los dos grandes partidos y excesiva preponderancia de los partidos nacionalistas. Hay que recordar que la Ley Electoral actual considera como circunscripción la provincia, división administrativa surgida de la Constitución de 1812 en vez de la Comunidad Autónoma, división administrativa consagrada en la Constitución de 1978. Esta Ley vigente, favorece el bipartidismo impostado y se hizo para evitar la excesiva atomización del Parlamento y "favorecer" la gobernabilidad, obviando la voluntad expresada por los ciudadanos con sus votos.

Promover la calidad de la educación pública. Esta promoción sólo sería alcanzable recuperando dicha competencia para el Estado, lo que evitaría la discriminación por motivos lingüisticos y la diferente preparación de los estudiantes en función del lugar de residencia.

Medidas de regeneración democrática, introduciendo medidas como las listas abiertas, la limitación de mandatos, introduciendo incompatibilidades más rigurosas para el ejercicio de la función pública, persiguiendo los pastos post-electorales que tergiversen el resultado electoral, y estableciendo medidas que favorezcan la transparencia de cuentas de los partidos políticos. En definitiva, acercar la política a los ciudadanos.

Medidas para combatir el terrorismo, ese gran olvidado en estos momentos, que acaben con la efectiva derrota de ETA.

Medidas económicas y sociales que promuevan el desarrollo y la competitividad de la economía española corrigiendo las desigualdades regionales.

Política internacional que corrija el apoyo prestado a regímenes autoritarios o populistas tanto en Latinoamérica como en el norte de África, dando una respuesta justa y equitativa a la deuda moral que los españoles tenemos contraída con el pueblo saharaui.

Medidas racionales en política medioambiental que hagan compatibles el desarrollo económico y tecnológico con la protección del medio ambiente.

En definitiva, este es el ADN de UPyD, su esencia, lo irrenunciable. Son medidas cuyo fin es fomentar la igualdad entre los ciudadanos y la libertad, son medidas que los grandes partidos y los nacionalistas no apoyan ni apoyarán por cuestiones obvias : los primeros para pagar los oportunos peajes nacionalistas y no perder sus nidos de votos y los segundos para no perder poder y fomentar la desigualdad de sus ciudadanos respecto al resto de ciudadanos. 

Claramente, no son políticas de izquierdas no de derechas, huyen de clichés preestablecidos, de arcaicas ideas que fomentan la confrontación, a las que es fácil unirse si lo que se busca es el progreso del país y el fin de las desigualdades. En definitiva, son ideas para tener una democracia más libre e igualitaria. Es UPyD.

UNA DE REFORMAS ELECTORALES

Hoy en día es un clamor... Todo el mundo habla de reformas electorales. Desde el PP, el verso libre, la plagiadora número 1 de las ideas de UPyD, la señora Aguirre; desde el PSOE, todo el mundo, cada uno diciendo una cosa; IU, nada dice, nada hace, parece muy cómodo con ser la llave y ser un acólito del PSOE.

Lo único cierto, que tanto PP y PSOE quieren hacer reformas en la Ley electoral para perpetuar ese bipartidismo tan dañino. Quieren reducir el número de representantes, amparándose en la demagogia de ahorrar, pero buscando la eliminación de los grupos minoritarios. Seamos claros.. ¿¿En España hay muchos políticos?? SI, sin duda. ¿¿Hay que reducirlos?? SI, sin duda. Pero hay que hacerlo sin menoscabar y atacar la democracia, sin tirar a la basura los votos que los grupos no mayoritarios obtienen.

Pero reformemos empezando la casa desde los cimientos, no desde el techo.

Empecemos por los Ayuntamientos. Fusionemos ayuntamientos, no para tener menos concejales, sino para lograr una mayor eficiencia en la gestión de los recursos públicos. Ello conllevará la reducción de número de concejales, sin duda, pero eso sólo será una consecuencia de una reforma más ambiciosa. Dejemos de un lado los localismos. A mi me es lo mismo que el alcalde esté en mi pueblo o en el de al lado, lo que realmente me importa es que me presten los servicios con eficiencia y sin despilfarro.

Después eliminemos las Diputaciones, una rémora de la administración del Estado basado en la Provincia, no en las Comunidades Autónomas, como es la concepción actual del Estado. Un dato, las Diputaciones aparecieron por ve primera con la Constitución de Cádiz, 1812. Que las competencias de las Diputaciones sean asumidas por las Comunidades y sean los habitantes de las provincias los que valoren la gestión de sus propios intereses y obren en consecuencia. Hoy en día las Diputaciones son una rémora económica y una fuente de ineficacias e ineficiencias, además de ser el chiringuito del PPSOE para el numeroso cuerpo de políticos a los que colocar.

Sigamos por las Comunidades. ¿Son necesarias las Comunidades uniprovinciales? En mi opinión, NO. Reduzcamos su número, es necesario. Un ejemplo al respecto... Alemania tiene el mismo número de landers que España Comunidades con mucha menos población en el caso de España. Esta reconfiguración estatal conllevaría un cambio electoral. Si la "entidad" es la Comunidad.... ¿Por qué no es la circunscripción dicha Comunidad? Tendríamos que aplicar la propuesta de UPyD... 50% de diputados por circunscripción única autonómica y 50% de diputados por circunscripción provincial, en función de la población de cada provincia. Nuestros votos no se tirarían a la basura, servirían.

Por último el Estado, un Estado dividido en Comunidades Autónomas, no en provincias. Es el Parlamento del Estado. Volvamos a aplicar la propuesta de UPyD : 50% de diputados por la circunscripción única nacional y el otro 50% por circunscripción autonómica, no provincial. 

Los PPSOE nos dirán, tirando de demagogia barata que se les da muy bien, que lo decimos para tener más diputados y no, no es eso. No queremos más diputados de los que nos corresponden, queremos tener la representación que los ciudadanos nos han otorgado, ni más ni menos. Por cierto, ellos si que tienen más ciudadanos de los que les corresponden, gracias a la aplicación de la injusta Ley electoral que tenemos. Un dato para no empalagar... El PP obtuvo en las últimas elecciones el 44,6 % de los votos y tiene el 53,2% de los diputados del Congreso (así como van a querer cambiar). El PSOE obtuvo el 28,7% de los votos lo que llevó a tener el 31,4% de los diputados (de cambios ni hablar) y UPyD obtuvo el 4,7% de los votos, teniendo el 1,4% de los diputados. ¿Es esto justicia? ¿Es esto democracia representativa?

En fin, reduzcamos el número de representantes políticos con cabeza, sin descabezar la democracia ni hacer uso de demagogias baratas.