Mostrando entradas con la etiqueta Reformas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Reformas. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de mayo de 2012

EL 15M, DESDE DENTRO DEL SISTEMA, NO DESDE FUERA

Se cumple un año del 15M, un año de la aparición de un movimiento que parecía se iba a comer el mundo, de un movimiento que parecía cambiaría las estructuras del Estado.

Fue este un movimiento que levantó no pocas simpatías y esperanzas, pero que bajo mi punto de vista peca de falta de operatividad: mucho eslogan y poca acción. Se ha demostrado, con los resultados electorales en la mano, que este movimiento ha sido algo más bien mediático, alentado por los medios de comunicación, pues si tanta gente movía, no tiene sentido la perpetuación del sistema bipartidista, que es lo más contrario a la "revolución" que querían llevar a cabo.

No se trata de hacer demagogia barata e intentar atraer a los integrantes de este movimiento, pero no estaría de más recordar a estos indignados que desde fuera del sistema no se logran avances, que fuera del sistema están los antisistemas, tan dañinos para el sistema democrático como todo aquello de lo que abominan. Hay que intentar estar dentro del sistema y hacer propuestas razonables, realizables, ya que de lo contrario se caerá en la demagogia, en lo fácil, en el eslogan.

Hace un año ya había suficientes motivos para la indignación. Hoy, después de las "reformas" del PP hay si cabe más motivos para la indignación de los jóvenes que integraban el 15M: encarecimiento de la Universidad, menos derechos y más obligaciones, subida de impuestos, corrupción por doquier.

Yo les animaría a consituirse en movimiento político, a luchar desde dentro, a buscar opciones políticas que puedan dar respuesta a sus peticiones. La solución a sus demandas no puede ser, algo tan fascista y antidemocrático, como el ocupar la vía pública y crear tantos perjuicios para comerciantes, viandantes, etc.

Respecto a sus propuestas:


  • Está claro que hay que mejorar la calidad de nuestra vía democrática, cambiando la injusta Ley Electoral, aumentando la proporcionalidad de la representación frente a los votos recibidos. Que miren que partidos políticos abogan por este cambio.
  • Nada que objetar a la dación en pago, por ello que miren cual es el único partido que ha propuesto tal dación en nuestro Parlamento.
  • Respecto a la Sanidad, creo que todos queremos sanidad pública, gratuita y universal y algunos además pretendemos que dicha sanidad sea estatal, que ofrezca lo mismo a todos los ciudadanos sin importar dónde se viva.
  • El refuerzo de la educación pública y laica es querido por todos, pero algunos queremos mas, algunos queremos que dicha educación sea estatal, que no este al capricho de los políticos, que se despolitice y la única preocupación sea formar de la mejor manera posible a los jóvenes, que serán el futuro del país.
  • Piden, entre otras medidas, la abolición de la Ley Sinde. No estaría de más recordar qué partido pidió dicha abolición en el Parlamento.
Piden muchas más cosas, razonables mayormente. Pero, la verdad, no quiero seguir relatándolas, pues parece como si les quisiera decir que casi todo lo que piden es pedido por UPyD, y no es mi propósito equiparar el movimiento 15M con UPyD, pues desde UPyD queremos reformar profundamente el Estado, modernizarlo, pero desde dentro, luchando con las armas que nos da vivir en un Estado democrático. Les pediría que leyeran un poquito de historia, que vieran lo que costó conquistar los derechos de los que ahora disfrutamos y que se den cuenta que no todo está mal, solo que hay que mejorarlo, y eso sólo se puede hacer desde dentro del sistema, no siendo un antisistema y negando todos los avances que hemos logrado desde el fin de la dictadura.

Evidentemente, la ciudadanía no es tonta, y no es mi intención la de intentar engañarla, llamando reforma a un recorte. Si quieren reformas, ya saben, desde dentro no desde fuera.

viernes, 9 de marzo de 2012

ANDALUCIA : 20 DIAS, 20 MOTIVOS PARA VOTAR A UPYD (IV,V)


Ayer estuve de viaje, por tierras andaluzas, haciendo mi propia campaña particular, así que no pude dar mi motivo diario. Por eso hoy, razón doble. A modo de recordatorio, en entregas anteriores.

Motivo 1 : Reforma Territorial : Distribuir competencias entre Estado y Comunidades Autónomas.
Motivo 2 : Reforma Territorial : Suprimir las Diputaciones Provinciales y fusión voluntaria de Ayuntamientos.
Motivo 3 : Reforma Electoral : Cambiar la Ley Electoral, de forma que no importe dónde se vote, sino a quién se vote.

MOTIVO 4 : REFORMA ELECTORAL MUNICIPAL.

Se propone reformar la Ley Electoral Municipal, de forma que lo ciudadanos voten directamente al alcalde, desbloqueando las listas electorales y limitando a dos los mandatos.

Miremos a nuestro alrededor. ¿Hay mayor implicación y cercanía de los ciudadanos que en la elección del regidor municipal? La respuesta, a mi entender, es NO, pues el alcalde es el político más cercano a nosotros, el que vela por el día a día de los municipios donde habitamos.

Por eso una medida más que razonable, es la elección directa del regidor, para que dicha elección quede a salvo de pactos que secuestren la voluntad de los ciudadanos.

La limitación de los mandatos es algo necesario, pero no solo a nivel municipal, sino a todos y cada uno de los niveles de la política nacional. Perpetuarse en el poder, pese a que así lo quieran los ciudadanos, no puede tener buenas consecuencias, pues es la manera más sencilla de favorecer la corrupción, los tratos de favor, los clientelismos. Esta limitación es precisa y necesaria, y más en la situación actual, con los graves problemas de corrupción y amiguismos que nos acechan, miremos donde miremos.

El desbloqueo de las listas electorales es otra medida más, que nos ayuda a creer más en la política, a hacerla más cercana a nosotros.

Yo ahondaría más en la reforma de los consistorios, limitando mucho más el número de tenientes-alcades que se puedan nombrar. No me parece lógico que en el municipio donde vivo (Las Rozas, Madrid), tengamos 24 concejales, de los que 8 son teniente alcalde, con el sobrecoste que ello conlleva. ¿Alguién se imagina un gobierno con 8 vicepresidentes? Además, establecería una limitación al nº de "asesores" y "personal de confianza", pongamos uno por concejalía, reservándose la ejecución de la actividad a los funcionarios públicos, fuera del vaivén político. En mi ayuntamiento, el nº de asesores ronda los 30. Un poco de contención en la burocracia que conlleva un ayuntamiento, un poco de austeridad, no estaría nada mal. Reorganizar los ayuntamientos, reduciendo el número de concejalías por ley, estableciendo un organigrama claro que todos los ayuntamientos deberían cumplir, ayudaría a ver con mejores ojos a nuestros políticos.

MOTIVO 5 : REFORMA DE LA ADMINISTRACIÓN.

Se propone paralizar el crecimiento de la Administración autonómica, reorganizar Consejerías reduciéndolas de 13 a 8 y eliminar el delegado provincial de cada Consejería, sustituyéndolos por un único Delegado de la Junta en cada provincia.

Ya va siendo hora de que alguien proponga ajustes en la administración, recortes en el gasto que no salgan siempre del bolsillo de los ciudadanos.

Yo esta reforma la englobaría en una reforma integral de la administración, en la que se establecieran para todas las comunidades el mismo organigrama de Consejerías que Ministerios tenga el Estado. Que cada Consejero sepa a que Ministro debe dirigirse, que se tengan claras las competencias. Por ejemplo, una Comunidad con un Consejero de Hacienda, ante alguna duda o problema de índole económico, ¿a quién debe dirigirse hoy en día? ¿al Ministro de Economía? ¿Al Ministro de Hacienda?

Un poco de claridad en todas y cada una de las administraciones públicas, sería deseable, nada descabellado.

Lo de los Delegados, poco más que explicar. ¿Se imaginan un delegado del gobierno en cada Comunidad de cada unos de los ministerios del gobierno central?

Bueno, hasta ahora van 5 medidas extraídas del programa de UPyD Andalucía. 5 medidas que se pueden extrapolar a todos y cada uno de los territorios que componen este país. Por eso UPyD es el único partido que dice lo que dice a nivel nacional, sin adaptar el discurso al lugar en el que se dice. Por eso en UPyD tienen tanta importancia #loquenosune.

miércoles, 30 de noviembre de 2011

12 MOTIVOS PARA CREER Y APOYAR A UPyD: MOTIVO 3

MOTIVO 3 : EDUCACIÓN Y SANIDAD DEBEN SER COMPETENCIA DEL ESTADO.



"Educación y sanidad deben ser competencia del Estado aunque la gestión sea descentralizada. Porque es irracional tener 17 sistemas educativos y sanitarios más ineficaces, caros e injustos que uno sólo igual para todos.
De manera que la educación sea la misma en toda España, y en cualquiera de las lenguas oficiales en las comunidades bilingües, y con el objetivo de formar buenos ciudadanos y transmitir conocimientos.
Y para que la atención sanitaria sea la misma en toda España para cualquier ciudadano, sin trámites burocráticos ni discriminación. Urge mejorar el nivel de la educación española, por lo que también trabajaremos por la fusión de las universidades en centros más competitivos y excelentes."
Esto no son peticiones, evidentemente es una necesidad. La educación es la base del futuro y de la sanidad, ¡qué decir!, todo el mundo piensa y dice que "la salud es lo primero" y una buena sanidad es la base de una buena salud, ¿no?

EDUCACION

Respecto a la educación. 17 planes diferentes, 17 formaciones diferentes. En unos sitios se apuesta por el bilingüismo, en otro que si la ciudadanía en su propia lengua vernácula, en otros se arrincona el castellano. Es normal, del bipartidismo imperante en este país, sustentado por una injusta Ley electoral, han nacido una cuantas Leyes de educación. SI, ahora me toca a mi, pues deshago todo lo que hiciste tu. Que ahora te toca a ti, pues deshaces todo lo que hice yo. Además, dando cancha a esos nacionalismos reivindicativos de no se que pretensiones raras. ¿Quién paga el pato? Los niños españoles, en primer lugar. El futuro de España, más a largo plazo.
La educación es la base del progreso y desarrollo de una sociedad y mientras los viejos y mayoritarios partidos no lo entiendan así, seguiremos minorando la formación de nuestros jóvenes. Yo me pregunto ¿tan fácil fue ponerse de acuerdo para reformar la constitución obviando los intereses de los españoles y tan difícil es hacer un gran pacto por la educación?
La respuesta es: Con estos partidos mayoritarios, rancios y vendidos a los nacionalistas SI.
Por eso es fundamental recuperar la competencia de educación para el Estado, consensuar los contenidos con todas las administraciones autonómicas y partidos políticos y desarrollar una política educativa que perviva sea quién sea el partido que gobierne. Todo ello, sin menoscabar que cada Comunidad Autónoma gestione la educación de manera desee y dando la oportunidad de que personalicen una parte del temario, que se adapte a las singularidades de cada Comunidad.

¿QUE PROPONE UPyD?


  • Un pacto de Estado que dote de estabilidad al sistema.
  • La atribución al Estado de las competencias en educación.
  • Incremento de inversión en investigación y educación.
  • Promoción de la cultura del esfuerzo, no como ahora, que se promociona de curso sin tener los conocimientos necesarios.
  • Atribución de autoridad pública a los responsables de los centros y al profesorado, no como ahora, que hay una ausencia total de respeto hacia el profesorado.
  • Potenciación del aprendizaje de lenguas extranjeras.
  • Revisión de la formación profesional.
  • Mayor integración del sistema universitario, favoreciendo la movilidad de los estudiantes, introduciendo un "catálogo nacional" de titulaciones con directrices específicas para cada una.
  • Fusión de universidades públicas para tener centros mejor dotados.
Nada que añadir a las propuestas de UPyD. Creo, sin animo de ofender, que quien no quiera esto para sus hijos, es que ha perdido la cabeza o está cegado por el seguidismo a uno de los viejos partidos.

SANIDAD

17 sistemas sanitarios diferentes, 17 tarjetas sanitarias diferentes, calendarios de vacunación diferentes, diferentes prestaciones. Todo incongruente y poco sostenible.
Lo de las tarjetas es para mirárselo, aunque pueda parecer una anécdota. Resulta que si viajo a cualquier país de la Union Europea, me basta con solicitar la tarjeta sanitaria europea, me vale. En España NO, tenemos 17 tarjetas diferentes, cada una con sus prestaciones.
Contaré un caso real, de un amigo. Es diabético, necesita de insulina. Es de Andalucía, y si viaja a otra región, debe llevársela consigo, pues ha tenido problemas para que se la suministren en otras Comunidades. Es esto coherente? Es normal?
Unos recortan de una manera, otros de otra, todo un sinsentido. Ahora la Comunidad Catalana propone que a los ciudadanos con ciertos ingresos, se les obligue a contratar un seguro privado. Otras Comunidades abren hospitales, pero no los dotan. No se, todo muy lioso, todo muy poco coherente.
A más, a más. No entiendo como a ciudadanos españoles, en paro, cuando no cotizan por agotar las prestaciones, se les retira el derecho a todo. Y conozco de primera mano casos, de extranjeros, sin recursos o ilegales, a los que se les da de todo, incluso medicinas gratis. Ojo, no hablo de los legales, hablo de los ilegales. Los legales que cotizan, por supuesto con los mismo que los españoles. Nunca negaré a nadie el derecho a una asistencia vital, pero especialistas, medicinas, etc... sin cotizar, es situación ilegal.... No me parece correcto.
Me podría extender mucho mas, pero no es cuestión.

¿QUE PROPONE UPyD?

  • Devolución al Estado de la competencia en Sanidad, para tener un sistema sanitario común en todo el territorio nacional.
  • Pacto de Estado por la Sanidad, que aleje la sanidad de la disputa política.
  • Implantación de una tarjeta sanitaria única para todo el territorio nacional, que permita el acceso al Sistema Nacional de Salud en cualquier lugar, en igualdad de condiciones.
  • Racionalizar el gasto farmacéutico.
  • Desarrollo de la receta electrónica y la historia clínica informatizada.
  • Evitar el copago generalizado e indiscriminado, copado que solo se establecerá para situaciones concretas, tras un análisis profundo.(No nos echemos las manos a la cabeza al oír hablar de copado, debemos desterrar la idea del todo gratis, mas de uno se lo pensaría al ir al médico porque si).
  • Fomentar la atención primaria.
Nada más que añadir. Todo coherencia, la verdad. Creo que, si nos quitamos los prejuicios por las ideas, estas ideas serían suscritas por la mayor parte de los ciudadanos del país.


CONCLUSION

Todos aquellos que quieren una educación estable, uniforme, basada en la cultura del esfuerzo, ajena a los vaivenes políticos propiciados por la injusta Ley Electoral y que quieren una sanidad común en todo el territorio nacional, sin importar de donde eres, con un calendario único de vacunación, tienen en lo expuesto el TERCER MOTIVO PARA APOYAR A UPyD.

lunes, 28 de noviembre de 2011

12 MOTIVOS PARA CREER Y APOYAR A UPyD: MOTIVO 2

MOTIVO 2 : REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN.


"Reforma de la Constitución para conseguir un Estado federal fuerte con competencias exclusivas en educación, sanidad, justicia o medio ambiente, que garantice a todos los ciudadanos los mismos derechos y obligaciones en cualquier lugar de España. Donde todas las Comunidades Autónomas tengan las mismas competencias y financiación, sin privilegios ni excepciones. Distribuyendo racionalmente las competencias entre Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos para evitar duplicidades, despilfarro y burocracia inútil."


Alguien, en su sano juicio y demócrata ¿no desea esto para su país? Habrá personas, en su estrechez de miras que se escandalicen por lo del "Estado federal", pero harían bien en preguntarse que tenemos con las autonomías sino un Estado federal, al que por pudor no llamamos así.


Está meridianamente claro, que el Estado autonómico actual se creo a toda prisa, intentando contentar a las regiones más conflictivas, y yo me hago una pregunta: ¿son más históricas las comunidades gallega, vasca y catalana que las comunidades andaluza, aragonesa, navarra y castellana? Si todos estudiamos un poco de historia, dejando a parte las interpretaciones partidistas, nos daremos cuenta que existió un Reino de Aragón, un Reino de Castilla, el Reino de Navarra, y que hablar de Al-Andalus. Pero a mi no me consta la existencia del Reino gallego, o del Reino Vasco o del catalán. Por eso no puedo entender la España de dos velocidades creada por las mayores reivindicaciones de unos, ante la pasividad de otros que creen en su singularidad dentro del Estado español. Por eso, hay que acabar con los privilegios de los que gozan ciertas comunidades ante otras y todas, sin excepción, deben tener las mismas competencias y financiación, potenciando la solidaridad ínter-territorial en vez del singularismo y separatismo al que tienden algunas de las comunidades.


¿Qué propone UPyD?

  • Delimitar el reparto de competencias entre Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos para evitar duplicidades, despilfarro y burocracia inútil. 17 mini estados con todo lo que ello conlleva en cuanto a cargos públicos, de confianza, etc. Yo me pregunto, ¿para que sirven 17 defensores del pueblo, 17 defensores del menor, 17 de todo lo que nos imaginemos? Para malgastar, simple y llanamente.
  • Supresión de la disposición adicional primera de la Constitución que consagra los derechos históricos de los territorios forales. Ante esta petición uno se explica de los pocos votos que se obtienen en el País Vasco, que para esto ellos son muy suyos.
  • Restaurar el control previo de constitucionalidad para las reformas de los Estatutos de Autonomía, evitando la aprobación de Estatutos dudosos, como el catalán. Uno se explica, de nuevo, porque los catalanes no apoyan a UPyD, no sea que se acaben los privilegios basados en peticiones de dudosa historia.
  • Suprimir las Diputaciones provinciales y Diputaciones forales. Teniendo Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, ¿quién necesita de estas Diputaciones antediluvianas, que se han convertido en "chiringuito" de los viejos partidos para colocar al "excedente" de cargos políticos?
  • Fusión paulatina y voluntaria de los ayuntamientos menores de 5.000 habitantes para racionalizar la administración local y mejorar la prestación de servicios públicos.
  • Reformar el Senado.
  • Igualdad de derechos lingüísticos en las Comunidades con dos lenguas oficiales. 
  • Impulsar la laicidad del Estado.
  • Suprimir la discriminación por razón de sexo en la sucesión a la corona. Algo normal en los tiempos que corren, ¿no? Alguien se ha preguntado sobre ¿qué pasaría si el Principe Felipe y Doña Leticia tuvieran un hijo varón? Que se mire la historia, por favor, que no se cometan lo errores del pasado.
Yo matizaría algo:

  • Reforma del Senado. Yo abogaría por una reforma radical, e incluso por su supresión, pues tal y como está diseñado no tiene sentido, para mí. Si tenemos diputados autonómicos, que reflejan la querencia de sus ciudadanos, ¿por qué no hacer que estos diputados, en la proporción querida por los ciudadanos en sus correspondientes elecciones autonómicas, sean los senadores, que se reúnan una vez al mes? Seamos claros, lo de los senadores por circunscripción no tiene hoy en día mucho sentido, pues por la disciplina de voto que imponen los viejos partidos, no creo que haya habido muchas situaciones en las que los diputados o senadores hayan votado en contra de proposiciones de sus propios grupos, aun cuando estas proposiciones hayan ido en contra de los intereses de las circunscripciones por las que fueron elegidos. 
  • Supresión de cargos políticos en las administraciones y limitación del número de asesores. No se, pero a mi me parece muy lioso y gravoso tanto director general, subdirector general, asesor, etc, etc. Exceso de burocracia y exceso de gasto. No contemplo yo unos organigramas tan complicados trasladados a la empresa pública, que sólo generan exceso de personal y exceso de gasto. Pero claro, hay que contentar a tantas personas, que sólo se crean redes de clientelismo. Por eso, se impone una clara reorganización de tanto organismo público.
CONCLUSION

Todos aquellos a que creen en un Estado federal, compuesto por Comunidades Autónomas con idénticas competencias cuyo fin es aumentar la solidaridad y disminuir las desigualdades, que creen que tenemos una organización de Estado desmedida y gravosa y que deseen una España del siglo XXI moderna, laica y competiva, tienen en lo expuesto el SEGUNDO MOTIVO PARA APOYAR A UPyD.

miércoles, 8 de junio de 2011

REFORMAS CONSTITUCIONALES Nº 3: LAS CORTES GENERALES

Esta entrada está íntimamente ligada con la anterior. La reforma de la Ley electoral entronca con los cambios a realizar en la Constitución española, para así tener un sistema bicameral racional, y útil.
Parto de una base: Congreso = Representación nacional. Senado = Representación autonómica.

Art. 68: La circunscripción electoral para el Congreso de los Diputados es el Estado español. Creo que deberíamos fijarnos en EEUU y fijar una fecha concreta para la celebración de las elecciones, cada cuatro años. Debemos acabar con la incertidumbre de cuando serán las elecciones y que la fecha de su celebración no sean fruto del capricho del poder o de las triquiñuelas de los partidos de la oposición.

Art. 69: La circunscripción electoral para el Senado es la Comunidad Autónoma. Cada Comunidad autónoma tendrá derecho a 4 senadores y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla 2. El resto de senadores hasta 270 se asignará en función del censo poblacional vigente el primer día del año en que se convoquen las elecciones.

Art. 70: Respecto a la inelegibilidad, creo que sería el momento de incorporar que no podrán formar parte de las listas electorales aquellas personas imputadas en causa judicial. Hay que impedir el acceso de imputados a las listas electorales. Hay que acabar con la corrupción.

Art. 71: En el punto 4 dice que "los Diputados y Senadores percibirán una asignación que será fijada por las respectivas Cámaras". Perfecto, hay que cobrar por asistir, por lo tanto, creo que se debería vincular la percepción de cualquier cantidad a la asistencia efectiva a las sesiones. Hoy se oye mucho hablar del absentismo laboral, pero no oigo a los políticos al uso hablar del absentismo parlamentario. Si los Diputados y Senadores son los depositarios de la voluntad popular, deben dar ejemplo y no debemos ver los hemiciclos vacíos. Hay que obligar a sus señoría a que permanezcan en el hemiciclo, incluso cuando los grupos minoritarios expresan sus opinión y no asistir a las desbandadas generales que se producen cuando no comparecen el Presidente del Gobierno o el de la oposición.

Art. 74: Sesiones conjuntas. Bajo mi punto de vista, el funcionamiento de las Cámaras está mal orientado, pierde efectividad en cuanto al control del legislativo. Yo creo que las leyes deberían ser aprobadas en el Parlamento. Luego en el Senado se debería refrendar y si se modificaran artículos aprobados por el Congreso, se debería someter a sesión conjunta para su definitiva aprobación tal y como fue aprobada por el Senado. Estas sesiones conjuntas no deberían ser presenciales, pues en el momento actual que vivimos, con los avances tecnológicos que hay, podría ser virtual.

Art. 75: No me parece lógico delegar en Comisiones Legislativas la aprobación de leyes o proposiciones de ley. Deben aprobarse siempre en pleno y estas comisiones deberían ser un punto de encuentro entre los diversos grupos, para intercambio de opiniones e incorporación de nuevas propuestas. Es aquí, en las comisiones, dónde el gobierno debería oír al resto de grupos políticos para incorporar, o no, modificaciones a las leyes debatidas.

Hasta aquí, lo concerniente al primer capítulo que trata de las Cortes Generales. En un próximo post, trataré el capítulo II que habla de la elaboración de las leyes y el tercero que versa sobre tratados internacionales.

A modo de corolario, decir que creo urgentes las reformas de la Ley Electoral y la de las Cámaras. Hay que lograr una democracia más plena y que los ciudadanos nos veamos representados por Cámaras que se toman en serio su trabajo y a la que asisten sus miembros, salvo por causa de fuerza mayor. En estos casos, se debería articular un mecanismo de sustitución de los representantes que no puedan acudir. En el trabajo si una persona cae enferma, se le busca un sustituto, pues el trabajo debe realizarse.

lunes, 30 de mayo de 2011

Reformas constitucionales

En estos días, oigo hablar de las reformas que necesitamos para avanzar como país. Pero a nadie le oigo que lo que hay que reformar, principalmente es la Constitución española. Es mi opinión, pero creo que la Constitución se está quedando obsoleta. Se redactó recién acaba la dictadura y se le trasladaron las muchas incertidumbres de la época. Después de 40 años, no teníamos costumbres democráticas y por eso se blindó tan férreamente la Carta Magna. Alguien cree que con el mecanismo previsto en la Constitución, esta se podrá cambiar?? La respuesta es NO.
Pues bien, 33 años (la edad de Cristo, por cierto) después de su aprobación, la Constitución sigue igual. La Sociedad ha cambiado, el país ha cambiado. Todo ha evolucionado menos nuestra Constitución. Es hora de dar por acabada la transición, de dar un paso adelante y de adaptar la Constitución a la realidad territorial, política y social de nuestra España actual.
La reforma debería ser profunda, no quedarse en una simple actualización.
No es cuestión de alargarse en una sola entrada, así que poco a poco iré escribiendo acerca de lo que me encantaría que se hiciera, de lo que me encantaría que algún partido enarbolase esa bandera de cambio, de renovación. Necesitamos de aire limpio que entre en nuestros pulmones, que revitalice el país.
Hasta pronto.