"Reforma de la Constitución para conseguir un Estado federal fuerte con competencias exclusivas en educación, sanidad, justicia o medio ambiente, que garantice a todos los ciudadanos los mismos derechos y obligaciones en cualquier lugar de España. Donde todas las Comunidades Autónomas tengan las mismas competencias y financiación, sin privilegios ni excepciones. Distribuyendo racionalmente las competencias entre Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos para evitar duplicidades, despilfarro y burocracia inútil."
Alguien, en su sano juicio y demócrata ¿no desea esto para su país? Habrá personas, en su estrechez de miras que se escandalicen por lo del "Estado federal", pero harían bien en preguntarse que tenemos con las autonomías sino un Estado federal, al que por pudor no llamamos así.
Está meridianamente claro, que el Estado autonómico actual se creo a toda prisa, intentando contentar a las regiones más conflictivas, y yo me hago una pregunta: ¿son más históricas las comunidades gallega, vasca y catalana que las comunidades andaluza, aragonesa, navarra y castellana? Si todos estudiamos un poco de historia, dejando a parte las interpretaciones partidistas, nos daremos cuenta que existió un Reino de Aragón, un Reino de Castilla, el Reino de Navarra, y que hablar de Al-Andalus. Pero a mi no me consta la existencia del Reino gallego, o del Reino Vasco o del catalán. Por eso no puedo entender la España de dos velocidades creada por las mayores reivindicaciones de unos, ante la pasividad de otros que creen en su singularidad dentro del Estado español. Por eso, hay que acabar con los privilegios de los que gozan ciertas comunidades ante otras y todas, sin excepción, deben tener las mismas competencias y financiación, potenciando la solidaridad ínter-territorial en vez del singularismo y separatismo al que tienden algunas de las comunidades.
¿Qué propone UPyD?
- Delimitar el reparto de competencias entre Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos para evitar duplicidades, despilfarro y burocracia inútil. 17 mini estados con todo lo que ello conlleva en cuanto a cargos públicos, de confianza, etc. Yo me pregunto, ¿para que sirven 17 defensores del pueblo, 17 defensores del menor, 17 de todo lo que nos imaginemos? Para malgastar, simple y llanamente.
- Supresión de la disposición adicional primera de la Constitución que consagra los derechos históricos de los territorios forales. Ante esta petición uno se explica de los pocos votos que se obtienen en el País Vasco, que para esto ellos son muy suyos.
- Restaurar el control previo de constitucionalidad para las reformas de los Estatutos de Autonomía, evitando la aprobación de Estatutos dudosos, como el catalán. Uno se explica, de nuevo, porque los catalanes no apoyan a UPyD, no sea que se acaben los privilegios basados en peticiones de dudosa historia.
- Suprimir las Diputaciones provinciales y Diputaciones forales. Teniendo Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, ¿quién necesita de estas Diputaciones antediluvianas, que se han convertido en "chiringuito" de los viejos partidos para colocar al "excedente" de cargos políticos?
- Fusión paulatina y voluntaria de los ayuntamientos menores de 5.000 habitantes para racionalizar la administración local y mejorar la prestación de servicios públicos.
- Reformar el Senado.
- Igualdad de derechos lingüísticos en las Comunidades con dos lenguas oficiales.
- Impulsar la laicidad del Estado.
- Suprimir la discriminación por razón de sexo en la sucesión a la corona. Algo normal en los tiempos que corren, ¿no? Alguien se ha preguntado sobre ¿qué pasaría si el Principe Felipe y Doña Leticia tuvieran un hijo varón? Que se mire la historia, por favor, que no se cometan lo errores del pasado.
- Reforma del Senado. Yo abogaría por una reforma radical, e incluso por su supresión, pues tal y como está diseñado no tiene sentido, para mí. Si tenemos diputados autonómicos, que reflejan la querencia de sus ciudadanos, ¿por qué no hacer que estos diputados, en la proporción querida por los ciudadanos en sus correspondientes elecciones autonómicas, sean los senadores, que se reúnan una vez al mes? Seamos claros, lo de los senadores por circunscripción no tiene hoy en día mucho sentido, pues por la disciplina de voto que imponen los viejos partidos, no creo que haya habido muchas situaciones en las que los diputados o senadores hayan votado en contra de proposiciones de sus propios grupos, aun cuando estas proposiciones hayan ido en contra de los intereses de las circunscripciones por las que fueron elegidos.
- Supresión de cargos políticos en las administraciones y limitación del número de asesores. No se, pero a mi me parece muy lioso y gravoso tanto director general, subdirector general, asesor, etc, etc. Exceso de burocracia y exceso de gasto. No contemplo yo unos organigramas tan complicados trasladados a la empresa pública, que sólo generan exceso de personal y exceso de gasto. Pero claro, hay que contentar a tantas personas, que sólo se crean redes de clientelismo. Por eso, se impone una clara reorganización de tanto organismo público.
CONCLUSION:
Todos aquellos a que creen en un Estado federal, compuesto por Comunidades Autónomas con idénticas competencias cuyo fin es aumentar la solidaridad y disminuir las desigualdades, que creen que tenemos una organización de Estado desmedida y gravosa y que deseen una España del siglo XXI moderna, laica y competiva, tienen en lo expuesto el SEGUNDO MOTIVO PARA APOYAR A UPyD.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminar