EL PP, ANTISISTEMA???

Desde que he conocido la decisión de no celebrar el debate sobre el estado de la nación, es la duda que no deja de asaltarme. Son tantos y tan variados los tics antidemocráticos de la formación de derechas, que no me cabe otra explicación. Al final, uno se explica el porqué de su necesidad de mayoría absoluta para gobernar; por consenso y escuchando a los demás no podrían hacerlo. Ya lo decía Jean Jacques Rouseeau : "podemos adquirir la libertad, pero nunca se recupera una vez que se pierde". Nosotros adquirimos la libertad al morir el dictador de Franco, pero esa libertad se perdió recientemente al lograr el PP esa mayoría absoluta, lograda gracias al sistema electoral vigente, no gracias a la voluntad de los electores. Espero que hagan caso de Confucio ("Gobernar es rectificar") y que se convoque el debate sobre el estado de la nación.

No es esta una afirmación gratuita, por mucho que lo parezca. Los números son irrefutables: Censo electoral : 34.302.512; Votos  del  PP : 10.830.693 .... Es decir, el PP obtuvo el 31,57 % de los votos del censo y el 44,62 % de los votos escrutados. Como contrapartida 186 diputados, es decir, el 53,14% del total de diputados de la Cámara. Así las cosas, ¿quién va a querer cambiar el actual sistema electora? Lo mejor es mantenerlo y si se reducen diputados (otro tic antidemocrático expresado por la populista y demagoga Sra. Aguirre, cuyo único fin es reducir la representatividad de las sensibilidades políticas de los ciudadanos) mucho mejor, así no habrá tantas voces discordantes en el Congreso.

La verdad, en la situación actual, en la que no se para exigir esfuerzos a los ciudadanos, en la que el rescate está en boca de todos todos los días, en la que saltan escándalos como el de Bankia que tenemos que pagar todos, etc, etc, ¿tanto es pedir el que nos digan cual es el auténtico estado de la nación? Sensación de pasotismo es lo que detecto, el Presidente Rajoy (de España o de las Islas Salomón, tal y como fue presentado en la cumbre de Rio) no tiene intención de informar a los ciudadanos de los resultados de sus políticas de recortes (reformas según la nomenclatura pepera), no para de decirnos que saben lo que tienen que hacer para sacarnos de la crisis (¿lo podría explicar en dicho debate para saberlo nosotros?). Gobiernan a golpe de mayoría y los ciudadanos les preocupamos cero. Gobiernan para políticos y especuladores, su único fin es calmar los mercados, lo que suframos los ciudadanos para que se hagan la foto les importa nada.

Recuerdo las ansias del PP para desalojar del poder al PSOE y para que se adelantaran las elecciones. No me cabía en la cabeza que  con la que estaba cayendo tuvieran esas ansias de poder. Uniendo esas ansias de poder y la mala situación actual, tienen cabida unas palabras expresadas por Platón : "Allí donde el mando es codiciado y disputado no puede haber buen gobierno ni reinará la concordia".

Respecto al desprecio de Rajoy por UPyD y por Rosa Díez, tiene una única explicación : le pican los resultados de las encuestas y sondeos actuales en los que el PP baja y UPyD sube. Disputar el espacio de centro que tiene ocupado el PP ficticiamente desde la desaparición de UCD, no les gusta nada. Ya lo decía Voltaire : "es peligroso tener razón cuando el gobierno está equivocado".

No es cuestión de hacer leña del árbol caído, pero sólo recordaré una frase dicha por Manuel Fraga cuando se fundó Alianza Popular, en concreto el 21 de octubre de 1976 en declaraciones recogidas en el diario ABC decía que "el concepto de derechas no nos define por sí solo; la palabra franquistas no nos deshonra". Sobran comentarios, ¿verdad?

PPSOE : TODOS MIENTEN

Qué triste conclusión. No importa quien esté en el poder, sea quien sea, es llegar al poder y ponerse a mentir. No importa quien esté en la oposición, sea quien sea, el caso es oponerse a todo.

Biene esto a colación del último episodio, relacionado con la cifra del déficit. Empezó mintiendo el gobierno de Rodríguez Zapatero (PSOE), proclamando a los cuatro vientos que el déficit español estaría en el 6%. No se bajaban de la burra, era el 6% y punto. Y la oposición, era desleal por ponerlo en duda. Yo, la verdad, no sabía a quien creer. Entre tanto, la campaña electoral, plana, pero llena de insinuaciones. El PSOE decía, cuidado con el programa oculto del PP. El PP, cuidado con las mentiras del PSOE. Bueno, por fin ambos partidos decían una verdad : El PP tenía un programa oculto y decía que iba a hacer lo que luego no "ha podido" hacer y el PSOE mentía respecto a las cifras del déficit.

Así las cosas, el PP gana las elecciones y rápidamente nos suben los impuestos y empiezan las reformas/recortes, para equilibrar el déficit, que era mayor que el esperado por las mentiras del poder. Buena estrategia esta, la de fastidiar a los ciudadanos por culpa de las mentiras de sus predecesores, por culpa de la "herencia". Así tomaban unas medidas impopulares pero no por su querencia, sino porque los otros lo habían hecho tan mal que no se podía hacer una cosa. Así la ciudadanía se pondría en contra del PSOE exculpándoles a ellos, que no podían poner en marcha sus promesas electorales.

Posteriormente se hacen públicas las cuentas y Madrid, comunidad gobernada por el PP, era la campeona en cuanto al cumplimiento del déficit. Sonrisas y parabienes para Antonio Beteta, Consejero de Economía y Hacienda en Madrid hasta 2011, actualmente Secretario de Estado de Administración Pública.

Así las cosas, se sigue hablando de las políticas de ajustes necesarias para cumplir con el objetivo de déficit previsto en los Presupuestos Generales del Estado, y al gobierno del PP no les tiembla el pulso a la hora de anunciar que intervendrán a las Comunidades que no cumplan con el objetivo previsto. Declaraciones estas un tanto desafortunadas, a mi entender, por una cuestión bien sencilla. El gobierno del Sr. Rajoy no para de proclamar que España no será intervenida, es más, se indignan (cual 15M) con cualquier persona que ose imaginarlo. Pues bien, supongamos que la Comunidad Europea decide aplicar la misma intransigencia que el gobierno del PP con los Estados miembros que no cumplan con el objetivo de déficit..... ¿No debería ser España intervenida?  Una recomendación a los gobernantes : antes de llenarse la boca con declaraciones grandiosas, intervencionistas, que se lo hagan mirar, no sea que el boomerang se les vuelva en contra.

Momento actual : Se hace público que las Comunidades de Madrid, Valencia y Castilla León (gobernadas todas por el PP desde tiempos inmemoriales) mintieron en la cifra de déficit y ocultaron los datos. La verdad es que el déficit de Madrid se situó en el 2,2% en vez del anunciado 1,13% (¿sabría de esto algo el Sr. Beteta y se lo ocultó al gobierno del Sr. Rajoy para salvaguardar a la Sra. Aqguirre?); el déficit de Valencia se elevó al 4,5% en vez del 3,68% declarado (¿es normal que se juzgue al Sr. Camps por dos trajes, teniendo la Comunidad de Valencia como la tiene (al borde de la ruina)?) y el déficit de Castilla León se situó en el 2,59%, unas décimas más que el 2,35% anunciado. Así las cosas ¿quién miente?

PPSOE : TODOS MIENTEN.

El PP nos decía que todo era una cuestión de confianza, que en cuanto el Sr. Zapatero y el PSOE desaparecieran del poder, la prima de riesgo volvería a su sitio y los inversores volverían a confiar en el país (¿no les suena a los de la Champions League de Zapatero?). Pues bien, la confianza es difícil que vuelva y que sea recuperada por un gobierno mentiroso. Sólo tienen que mirar el sondeo del CIS y ver en quien confían mayoritariamente los españoles : En Rosa Díez, la política más valorada. La credibilidad se gana con trabajo y sin mentir, no con palabrería. 

PP-PSOE : MAS DE LO MISMO. UPYD LA ALTERNATIVA REAL.

Para nuestra desgracia, y con el inestimable apoyo del Sistema Electoral que tenemos, España es bipartidista. En todos los aspectos, social y políticamente. Es como si nos gustará recordar, una y otra vez, la dañina imagen de las dos Españas.

Así las cosas, vemos que actúan los dos partidos de la misma manera.

Desde el poder:

Ambos partidos actúan de manera similar, usando las mismas estrategias. Lo que hacía antes el PSOE lo hace ahora el PP. Ignoran a los partidos minoritarios si son nacionales y les intentan camelar si son nacionalistas. El poder por el poder. No importa lo que puedan aportar los demás, son tan orgullosos que se creen en posesión de la verdad y hacen suyas ideas que toman de los demás partidos sin hacer mención a ellos.

Un ejemplo claro. La idea reveladora expresada por el presidente Rajoy en el Consejo de Estado (por cierto, vaya consejeros que tiene el Estado, no nos privamos de nada, tenemos hasta un supervisor de nubes) de que había que replantearse el Estado en lo concerniente a duplicidades, etc..., eso sí, sin concretar, que es la norma habitual de este gobierno. Señor presidente, ojee el programa de UPyD (no le digo que lo lea, pues sería un esfuerzo muy grande), no hay que ir a Harvard, la pólvora está inventada y UPyD viene reclamando desde su fundación la necesidad de tener un Estado sostenible, no sobredimensionado, eliminando las Diputaciones, fusionando ayuntamientos, quitando duplicidades, dejando a un lado el despilfarro, etc. Ya se que le cuesta escuchar a UPyD y que no pierde ocasión para ningunearnos, pero más le vale escucharnos que hacer esas reformas (todavía no he visto ninguna, sólo he visto recortes) que siempre se quedan a medias y no nos llevan a buen puerto. Sigue sin haber recuperado la confianza, tal y como nos prometió en campaña.

El "modus operandi" de ambos partidos es muy similar en cuanto a las ideas que proponen : lanzan globos sondas que luego, al ver la reacción de la gente, dicen que no se aplicarán, como el peaje de las autovías. Luego, cuando las aguas vuelven a su cauce, ya sacarán la idea, ya la pondrán en práctica, en nombre de la herencia recibida. Esto de la herencia también ha sido muy usado por ambos : el PSOE se refería a la burbuja inmobiliaria como causa de todos los males y el PP a la pésima gestión del PSOE. Tendrán razón, no lo dudo, pero no les puede servir "ad eternum", algún día tendrán que asumir sus culpas.

Otro sainete, muy utilizado por ambos, es despreciar a la oposición por no aportar confianza, por no contribuir. Me hace gracia que el PP culpe al PSOE de la no renovación de cargos...... ¿Hizo algo el PP por renovar los cargos cuando estaba en la oposición o torpedeo todos y cada uno de los movimientos que se hicieron? Lo dicho, más de lo mismo.

Otra analogía : dónde el PSOE veía brotes verdes, el PP ve rayos de esperanza. La verdad, al oír al ministro Guindos hablar de los rayos, un escalofrío me ha recorrido el cuerpo pues los rayos pueden iluminar o partirnos. Esperemos que nos iluminen los rayos que ha visto el ministro y que no nos parta un rayo, como dice el dicho popular.

Por cierto, más de lo mismo. Ambos presidentes dicen que las políticas que tienen que aplicar no son las que les gustaría aplicar, que lo tienen que hacer por la situación. Bonita excusa para no hacer lo que prometieron en las respectivas campañas electorales. ¿No dice un dicho que la ignorancia no exime del cumplimiento? Pues eso, menos excusas, menos mentiras. Que pena tiene que dar, llegar a ser presidente de tu país para no poder hacer las políticas que uno soñó, que uno vendió a sus electores como promesas. Bueno, ya lo dijo el viejo profesor, las promesas electorales están para no cumplirlas. Buenos alumnos ha tenido el viejo profesor en los últimos presidentes.

Desde la oposición:

Nada de oposición constructiva, destructiva y si se puede acabar con el resto de partidos políticos con menor representación, mejor que mejor. Ni una propuesta digna de mención, sólo oponerse a lo que quiere hacer el contrario. No importa que lo que se decía cuando se estaba en el poder, ahora lo quieran hacer los otros. Es lo mismo. Aunque se desdigan hay que oponerse a todo.

UPyD, la alternativa:

Así las cosas, visto lo visto, sólo cabe concluir que la única alternativa al bipartidismo querido por el PPSOE es UPyD, que mantiene lo mismo desde sus orígenes, en todos los sitios, sin importar dónde se diga, con el coste electoral que ello conlleva. No necesitamos cambiar nuestro discurso, esté quién esté en el poder. Si algo está mal, pues está mal, sin importar que lo quieran llevar a cabo PP o PSOE. Decimos lo mismo en Madrid, Andalucía, Cataluña, País Vasco, ..... no necesitamos decir cosas diferentes buscando el poder, como sí hacen los otros partidos, que dicen cosas totalmente diferentes según se diga en Andalucía o en Cataluña, por poner un ejemplo.

Descárgate la primera temporada desde iTunes haciendo click aquí

UNA DE DEFICITS

Es la palabra de moda, el déficit, pero ¿que significa realmente? ¿que relación tiene con la deuda?

Es un círculo vicioso, que nos ahoga, nos angustia y en mucho caso no comprendemos.

Por déficit, se entiende el defecto de ingresos respecto a los gastos, es decir, que dicho déficit se produce cuando gastamos más de lo que tenemos. ¿Cómo tapa ese déficit el Estado? Como todo el mundo, endeudándose. ¿Cómo se cierra el círculo vicioso? Al endeudarnos, tenemos que pagar unos intereses; luego, si no incrementamos los ingresos, el déficit aumentará al aumentar los gastos ocasionados por la deuda, lo que generará mayores necesidades de financiación.

En definitiva, es como si tiramos una piedrecita en lo alto de una montaña nevada, al final tendremos una avalancha.

¿Cómo se ataca ese déficit? Aumentando los ingresos (políticas seguidas por el PPSOE desde sus inicios), disminuyendo los gastos (austeridad, que mal entendida ahogará más la economía) o mezclando ambas (que es lo más recomendable y difícil de hacer).

No obstante, ese déficit tiene dos vertientes:

• Déficit coyuntural. Como su propio nombre indica, es consecuencia de la coyuntura económica y es contra el que la lucha se hace más difícil, pues estamos inmersos en una crisis global y nos debemos a unas políticas económicas dictadas desde Europa, con los desequilibrios que en ella coexisten. No obstante, hay que poner las bases para luchar contra este tipo de déficit, bases que el actual gobierno (y el anterior también) han olvidado: aumentar la productividad, fomentar el consumo, fomentar el empleo, cambiar el sistema productivo,......
• Déficit estructural. Es el que deriva, como su propio nombre indica, de la propia estructura de la administración. Es contra el que hay que luchar más activamente, intentando tener un estado sostenible, no sobredimensionado, como es el que tenemos actualmente.

Me voy a centrar, así por encima, en este déficit estructural.

¿Tenemos un Estado sostenible? La experiencia de más de 30 años con el modelo actual no dice que NO. Repasemos : Municipios, Diputaciones Provinciales, Comunidades Autónomas, Estado... Cada uno con sus responsables, funcionarios, órganos asesores, funcionarios. Mucho arroz para poco pollo, ¿no?.

En primer lugar están los municipios, con sus Ayuntamientos, concejales, personal, asesores... Basta un ejemplo.. Ayuntamiento de Las Rozas (Madrid) : 32 concejales, 8 tenientes de alcalde, 30 cargos de confianza... Hay ayuntamientos para 500, 1.000 habitantes, unos muy cerca de otros. Todo ineficiencias, gasto desmedido, sin duda. Lo primero sería, siguiendo el programa de UPyD, hacer un estudio de todos los municipios, promoviendo la fusión de municipios, en los que hay sinergías, proximidad, intereses comunes, con el fin de optimizar la utilización de los recursos disponibles y eliminando el sinfín de duplicidades innecesarias y existentes.

¿Qué tenemos? ¿Un estado provincial o un estado autonómico? Queda claro que tras la aprobación de la Constitución tenemos un estado autonómico, luego el siguiente paso sería sencillo : eliminar las Diputaciones Provinciales, tal y como propone UPyD, asumiendo las Comunidades Autónomas esas competencias. Esto es complicado, pues el PPSOE tiene en estas Diputaciones un auténtico chiringuito, en el que colocar políticos, amigos, etc. Hecho esto, se impondrían reuniones de los responsables comunitarios y de los municipales para delimitar claramente las competencias de cada ente, eliminando las duplicidades y enfrentamientos y optimizando los recursos.

Luego está el Estado, ese mastodonte generador de gasto, que tendrá que racionalizarse. ¿Cómo? Siendo sensatos y teniendo claras las competencias estatales, que nunca deberán duplicar las competencias de carácter autonómico. Esto, hoy en día es difícil, complicado. Un ejemplo. Cada Comunidad tiene las Consejerías que le place (ministerios autonómicos). El Estado tiene los ministerios que considera, según la consideración del gobierno en cuestión. Primer paso : unificar. Delimitar los ministerios debemos tener, que irán en consonancia con las Consejerías autonómicas y con las concejalías de los municipios. Una estructura piramidal, en la que cada Concejalía sepa con qué Consejería ha de hablar y cada Consejería con qué Ministerio tratar.

Ya tenemos la estructura básica estatal, y ahora ¿qué?. Hacer caso de la experiencia que tenemos, y promover un claro reparto de las competencias. Cuales serán municipales, cuales autonómicas y cuales estatales. Evitando todo tipo de duplicidad, que lo único que hace es generar confrontación y duplicar gasto. ¡¡Basta de los 17 mini-estados!!. Tengamos un único estado, de carácter federal, que funcione como un todo, lo gestione quien lo gestione, siempre en pos del bien común, general.

Teniendo claras la estructura del Estado y las competencias que se deben asumir, llega un punto crítico : dotar a cada ente del presupuesto necesario. Para ello, habría que reformar el sistema de financiación autonómico, olvidándonos de cupos y pactos trasnochados, remando todos en la misma dirección, con un único sistema de financiación que sea solidario y suficiente con las necesidades que se deben asumir.

________________________________

Esto no ha pretendido ser un estudio pormenorizado del déficit y los problemas que acumulamos, pues excede del objetivo del blog y de mis limitaciones. Lo que quiero es que pensemos en que si no atacamos el déficit estructural con decisión y sin complejos, difícilmente podremos actual contra el déficit coyuntural. 

De momento no veo ninguna acción al respecto, pues el gobierno anterior se preocupó únicamente de aumentar desmedidamente el gasto (plan e, plan ñ, cheque-bebe....) y destruir empleo (con los costes económicos y sociales que ello conlleva). El gobierno actual se ha dedicado a subirnos los impuestos, a aprobar una reforma laboral con efectos perversos (creo yo) a corto plazo y nada claros a largo plazo. De reformar el Estado, nada de nada. Queda claro que la herencia recibida es un desastre, pero no basta con escudarse en ello para todo. 

Hay que trabajar más, escuchar más, y quejarse menos.