BIPARTIDISMO: CUESTION DE IDEOLOGIAS

Empecemos pos describir bipartidismo.

Según la RAE es "el sistema político con predominio de dos partidos que compiten por el poder o se turnan en él".

En el caso español, es el sistema en el que turnan, en el que se alternan, en el que no hay alternativas, alentado por una injusta Ley Electoral que favorece a los grandes partidos y a los partidos nacionalistas.

Además en nuestro caso, es un sistema que se basa en las ideologías, en el guerracivilismo. Los mensajes que nos dan uno y otro partido no es vótame por mis ideas, es no les votes a ellos por su ideología. Por un lado nos dicen "¡qué vienen los rojos!"; por el otro "¡qué vienen los fachas!". No escuchas propuestas, ideas, sólo lo malos que son los contrarios.

Y así va el país. De malo en peor. Que un presidente es muy malo, pues llega otro y lo hace bueno. Que uno recorta y solivianta el pueblo, pues llega otro y lo recorta más. Y así seguimos. Sin avanzar. Sin progresar. Un pasito "pa alante", "dos pasitos pa atrás". En una frase muy mía : "Quítate tu, pa ponerme yo".

A mi lo que me enerva es oírlos. El otro día me enteré que Rubalcaba les decía a los editores de los libros de texto que no cambien los contenidos para adaptarlos a la LOMCE, que no entrará en vigor. Tal es su confianza en el sistema que, ¡para que cambiarlo!

Es decir, que en este nuestro país el interés de los gobernantes no es procurar un mejor sistema a los ciudadanos, el interés del PPSOE es llegar al poder, estar cuatro u ocho añitos y luego a quejarse. El interés nacional no existe, solo existe el interés partitocrático, el ver que se pude pillar.

Seamos claros, la crisis actual no está motivada por el sistema democrático, está motivada por el bipartidismo, que ha hecho que tanto uno como otro se ocupen de sus intereses particulares, no de los generales.

Ojo, que no es por el bipartidismo como tal, que es por el peculiar bipartidismo español. Uno ve lo que ocurre en otros países y siente envidia, ve como los grandes partidos pueden trabajar codo con codo para salir de la situación actual, no como se zancadillean para aprovecharse de las desgracias ajenas.

Un ejemplo del bipartidismo español : las subidas del IVA. Cuando lo subió el PSOE, el PP llamó al levantamiento, con contumacia, era una medida perversa que iba en contra del interés de los ciudadanos. Cambió de Gobierno. Turno del PP. ¿Baja el IVA? NO. Lo vuelve a subir. Ahora es el PSOE el que clama al cielo. Y entre unos y otros, dos subidas de IVA.

Pero no en todo están en desacuerdo, no. Son capaces de ponerse de acuerdo si el fin es beneficiarse mutuamente.

Bueno, este post podría hacerse interminable. Así que iré acabando. En el mundo no todo es azul o rojo, hay una variedad de colores, que hace de el mundo que habitamos tan bonito a la vista. En el fútbol español no todo es Madrid o Barça, afortunadamente hay otros equipos que dan la chispa al fútbol. Sería aburrido 38 partidos Madrid-Barça, no?

Por todo esto, hay que felicitarse de la existencia de otros partidos, como UPyD, que nos presentan propuestas, con ideas, alejados de las ideologías. Nos encontramos con muchas zancadillas, provenientes del PPSOE-IU y de los nacionalistas, pero no cejaremos en el empeño de cambiar las cosas, de avanzar en nuestro proyecto.

Y TU......MAS

Es el nuevo slogan compartido por los dos grandes partidos (ya un poquito menos grandes) de nuestro país : PPSOE.

Estoy asistiendo, no exento de espanto por cierto, a este infumable espectáculo que nos están dando estos viejunos partidos: Nada de defenderse con datos, con verdades, lo único que saben hacer es lanzar improperios al contrario para cargarse de razón.

Es la máxima expresión del bipartidismo, no nos engañemos. El asentarse tanto  tiempo en el poder no puede conducir más que a creerse los dueños del chiringuito, a hacer sin mirar a nadie y, en último término, a corromperse. Y que nadie se sienta ofendido, no todos los políticos del PPSOE son corruptos, ni mucho menos, pero es la imagen que dan, es la imagen que nos transmiten.

Me hace gracia cuando uno de los partidos le quiere dar clases al otro de decencia, de limpieza; lo hacen levantando la cabeza, será por no mirar para abajo y ver sus propias vergüenzas.

Un ejemplo: el llamado caso Bárcenas. No soy juez, y no seré yo quien de veracidad a los famosos papeles. Pero todo parte de una trama corrupta, que toca de lleno al partido en el poder, la trama Gürtel. Una cosa es cierta, que el ex-tesorero del PP tenían cuentas en Suiza en las que acumulaba, según dicen, unos 22 millones de euros, que no es calderilla por cierto. Pues bien, este señor se vale de una vergonzante ley del señor Montoro, hecha para que los defraudadores se sientan buenas personas y se rían de los que pagamos religiosamente los impuestos, aumentados éstos por las políticas "reformistas" del gobierno. Parece, siendo malpensados, que es una ley hecha a propósito para regularizar ciertas conductas sospechosas.

Con posterioridad, en un medio de comunicación, se publican los supuestos cuadernos de la "contabilidad B"  del PP, que llevaba el ex-tesorero en cuestión. Yo no se si son ciertos o no, que para eso tenemos tribunales que se deberán de pronunciar. Pero, pongamos que son ciertos. El escándalo sería mayúsculo y necesitaríamos de una regeneración total de esta clase política, rancia y anclada en el poder. Ante el revuelo, aparece el justiciero líder del PSOE que no se conforma con dar clases de dignidad, sino que rememora tiempos pasados, que no le fueron tan mal, y auspicia el cerco a las sedes del PP para exigir la dimisión en bloque de la cúpula del PP, que bajo mi punto de vista debería producirse cuando se encause a alguno de ellos y se de veracidad a los papeles de marras. 

La respuesta del PP al PSOE : Miraos a vosotros, haced limpia vosotros, que sois mas corruptos y habéis dejado una herencia catastrófica. Somos inocentes porque lo decimos y tenéis que creernos. Tenemos palabra. Es más, el presi presentará sus declaraciones de renta y patrimonio, para que todo el mundo compruebe su limpieza. Y las señora Mato... pobrecita, que marido más malo tenía.

Y yo me digo.. ¿Cómo pueden pretender que les creamos cuando no han cumplido ni una sola palabra de su programa electoral? ¿Para qué las declaraciones del presidente? En dichas declaraciones no habrá declarado el B, pues de lo contrario tendría que dimitir, no por corrupto, sino por pánfilo. De la señora Mato, mejor no digo nada, pero creo que si no se daba cuenta de lo que su marido hacia a espaldas de la legalidad... ¿Cómo puede manejar un ministerio?

TOLERANCIA CERO CON LA CORRUPCIÓN... Señor Rajoy, la señora Rosa Díez ya se lo dijo hace más de un año en su debate de investidura, y le sacó de sus casillas.... España tiene un problema de corrupción, generalizada. SI señor presidente, GENERALIZADA. Ahora me pregunto porque reaccionó tan airadamente contra la señora Díez..... "Quien se pica..... ¿¿¿Ajos come???".

A todos los votantes del PP, indignados ahora con la clase política, que miran hacia todos los lados buscando culpables... Sólo puedo decirles una cosa:

PD.- Primera temporada del blog en la iTunes. Formato ebook para iPad e iPhone.

PP, PSOE, IU APOYAN LA GESTION DE BANKIA. UPYD NO.

Sorprenderte afirmación la del título pero cierta. Por lo menos en el municipio de Las Rozas de Madrid.

El otro día, el grupo municipal de UPyD presentó una moción en el consistorio roceño, por la que pedía la colaboración del equipo de gobierno y del resto de formaciones políticas del consistorio para esclarecer las responsabilidades locales sobre BANKIA y se instaba a dimitir al miembro de la Asamblea General de Caja Madrid nombrado por el ayuntamiento. Visto el escándalo de BANKIA y sus repercusiones para el devenir económico de la Sociedad roceña, madrileña y española, la moción parece de lo más normal, siempre en aras de la transparencia, del bien común.

¿Cómo respondieron el resto de grupos de la corporación? PPSOE a lo suyo, al y tu mas, pero sin esclarecer nada. Al final PPSOE, IU, sindicatos y demás partícipes parece que quieren enterrar el tema, que no quieren que los españoles nos enteremos de lo que ha ocurrido. El PSOE carga sus tintas contra el Sr. Rato y la Sra. Aguirre. El PP contra el gobierno del Sr. Rodríguez, haciendo insinuaciones sobre el papel del Banco de España, centrándose en la persona del Sr. Ordóñez, nombrado por el PSOE. IU y los sindicatos, ni saben, ni preguntan, parece que sus representantes estaban en BANKIA solo para poner el cazo. Al final, entre todos la mataron y entre todos se la comieron...... la indignación ciudadana?? qué más da, otra mas.

Me hace gracia, por no decir otra cosa, el boato que le dio el gobierno del Sr. Rajoy a su Ley de Transparencia en las Administraciones Públicas. A las primeras de cambio, nada de transparencia, nada de dar luz a los ciudadanos, lo mejor apagar la luz, enterrar los problemas. Aunque no deberá sorprendernos esta actitud, viendo lo que han hecho, birlándonos el debate sobre el estado de la nación. Es este un gobierno, igual que el gobierno municipal de Las Rozas, que se ampara en una mayoría absoluta para ignorar a la oposición y creerse que pueden hacer lo que quieran sin dar cuenta de sus hechos y de las responsabilidades inherentes.

El tema BANKIA, entre otros, han llevado a este país a un rescate, que el gobierno se empeña en no reconocer, tal y como hizo el anterior gobierno con el tema de la crisis. Este rescate tiene como consecuencia los recortes, que no reformas, que nos afectan a todos y cada uno de los ciudadanos: subida de IRPF, recortes en Sanidad, recortes en Educación,...... y lo que queda por venir: subida del IVA, más recortes en Sanidad, más recortes en Educación, privatizaciones, etc. Y lo que yo me pregunto es si todos estos recortes nos afectan a los ciudadanos, ¿por qué no nos explican que ha originado toda esta situación? Las leyes están para cumplirlas y creo que es el deber del gobierno aplicar sus propias leyes y dar luz a todos estos temas tan obscuros, tan opacos. Que no se preocupen por nuestra capacidad intelectual para comprender sus teje-manejes, que se preocupen por explicarlo en un lenguaje asequible para el común de los mortales, que es el afectado por sus decisiones.

UPyD Las Rozas ha pecado de buenismo, de buscar explicaciones y tener claras las responsabilidades, todo por ser un partido demócrata, que cree en la política al servicio de los ciudadanos y no como el resto de fuerzas políticas, que cree en los ciudadanos al servicio de los políticos. PPSOE, IU, Sindicatos... creen que los ciudadanos estamos para hacerles la ola, sin motivo aparente, sin ganárselo, sólo por sus siglas y por la idea de las dos Españas : o conmigo o contra mí.

Pues yo soy de UPyD y estoy contra todos esos partidos que sólo quieren el poder para dirigir a las masas contra el contrario y a favor de sus intereses. No hay que indignarse y salir a la calle para modificar el sistema desde fuera, hay que indignarse e intentar cambiar el sistema desde dentro, con UPyD. Es mi reflexión personal y lo que me ha inducido a afiliarme a UPyD y buscar una mejor sociedad, luchando desde dentro.

PPSOE : TODOS MIENTEN

Qué triste conclusión. No importa quien esté en el poder, sea quien sea, es llegar al poder y ponerse a mentir. No importa quien esté en la oposición, sea quien sea, el caso es oponerse a todo.

Biene esto a colación del último episodio, relacionado con la cifra del déficit. Empezó mintiendo el gobierno de Rodríguez Zapatero (PSOE), proclamando a los cuatro vientos que el déficit español estaría en el 6%. No se bajaban de la burra, era el 6% y punto. Y la oposición, era desleal por ponerlo en duda. Yo, la verdad, no sabía a quien creer. Entre tanto, la campaña electoral, plana, pero llena de insinuaciones. El PSOE decía, cuidado con el programa oculto del PP. El PP, cuidado con las mentiras del PSOE. Bueno, por fin ambos partidos decían una verdad : El PP tenía un programa oculto y decía que iba a hacer lo que luego no "ha podido" hacer y el PSOE mentía respecto a las cifras del déficit.

Así las cosas, el PP gana las elecciones y rápidamente nos suben los impuestos y empiezan las reformas/recortes, para equilibrar el déficit, que era mayor que el esperado por las mentiras del poder. Buena estrategia esta, la de fastidiar a los ciudadanos por culpa de las mentiras de sus predecesores, por culpa de la "herencia". Así tomaban unas medidas impopulares pero no por su querencia, sino porque los otros lo habían hecho tan mal que no se podía hacer una cosa. Así la ciudadanía se pondría en contra del PSOE exculpándoles a ellos, que no podían poner en marcha sus promesas electorales.

Posteriormente se hacen públicas las cuentas y Madrid, comunidad gobernada por el PP, era la campeona en cuanto al cumplimiento del déficit. Sonrisas y parabienes para Antonio Beteta, Consejero de Economía y Hacienda en Madrid hasta 2011, actualmente Secretario de Estado de Administración Pública.

Así las cosas, se sigue hablando de las políticas de ajustes necesarias para cumplir con el objetivo de déficit previsto en los Presupuestos Generales del Estado, y al gobierno del PP no les tiembla el pulso a la hora de anunciar que intervendrán a las Comunidades que no cumplan con el objetivo previsto. Declaraciones estas un tanto desafortunadas, a mi entender, por una cuestión bien sencilla. El gobierno del Sr. Rajoy no para de proclamar que España no será intervenida, es más, se indignan (cual 15M) con cualquier persona que ose imaginarlo. Pues bien, supongamos que la Comunidad Europea decide aplicar la misma intransigencia que el gobierno del PP con los Estados miembros que no cumplan con el objetivo de déficit..... ¿No debería ser España intervenida?  Una recomendación a los gobernantes : antes de llenarse la boca con declaraciones grandiosas, intervencionistas, que se lo hagan mirar, no sea que el boomerang se les vuelva en contra.

Momento actual : Se hace público que las Comunidades de Madrid, Valencia y Castilla León (gobernadas todas por el PP desde tiempos inmemoriales) mintieron en la cifra de déficit y ocultaron los datos. La verdad es que el déficit de Madrid se situó en el 2,2% en vez del anunciado 1,13% (¿sabría de esto algo el Sr. Beteta y se lo ocultó al gobierno del Sr. Rajoy para salvaguardar a la Sra. Aqguirre?); el déficit de Valencia se elevó al 4,5% en vez del 3,68% declarado (¿es normal que se juzgue al Sr. Camps por dos trajes, teniendo la Comunidad de Valencia como la tiene (al borde de la ruina)?) y el déficit de Castilla León se situó en el 2,59%, unas décimas más que el 2,35% anunciado. Así las cosas ¿quién miente?

PPSOE : TODOS MIENTEN.

El PP nos decía que todo era una cuestión de confianza, que en cuanto el Sr. Zapatero y el PSOE desaparecieran del poder, la prima de riesgo volvería a su sitio y los inversores volverían a confiar en el país (¿no les suena a los de la Champions League de Zapatero?). Pues bien, la confianza es difícil que vuelva y que sea recuperada por un gobierno mentiroso. Sólo tienen que mirar el sondeo del CIS y ver en quien confían mayoritariamente los españoles : En Rosa Díez, la política más valorada. La credibilidad se gana con trabajo y sin mentir, no con palabrería. 

PP-PSOE : MAS DE LO MISMO. UPYD LA ALTERNATIVA REAL.

Para nuestra desgracia, y con el inestimable apoyo del Sistema Electoral que tenemos, España es bipartidista. En todos los aspectos, social y políticamente. Es como si nos gustará recordar, una y otra vez, la dañina imagen de las dos Españas.

Así las cosas, vemos que actúan los dos partidos de la misma manera.

Desde el poder:

Ambos partidos actúan de manera similar, usando las mismas estrategias. Lo que hacía antes el PSOE lo hace ahora el PP. Ignoran a los partidos minoritarios si son nacionales y les intentan camelar si son nacionalistas. El poder por el poder. No importa lo que puedan aportar los demás, son tan orgullosos que se creen en posesión de la verdad y hacen suyas ideas que toman de los demás partidos sin hacer mención a ellos.

Un ejemplo claro. La idea reveladora expresada por el presidente Rajoy en el Consejo de Estado (por cierto, vaya consejeros que tiene el Estado, no nos privamos de nada, tenemos hasta un supervisor de nubes) de que había que replantearse el Estado en lo concerniente a duplicidades, etc..., eso sí, sin concretar, que es la norma habitual de este gobierno. Señor presidente, ojee el programa de UPyD (no le digo que lo lea, pues sería un esfuerzo muy grande), no hay que ir a Harvard, la pólvora está inventada y UPyD viene reclamando desde su fundación la necesidad de tener un Estado sostenible, no sobredimensionado, eliminando las Diputaciones, fusionando ayuntamientos, quitando duplicidades, dejando a un lado el despilfarro, etc. Ya se que le cuesta escuchar a UPyD y que no pierde ocasión para ningunearnos, pero más le vale escucharnos que hacer esas reformas (todavía no he visto ninguna, sólo he visto recortes) que siempre se quedan a medias y no nos llevan a buen puerto. Sigue sin haber recuperado la confianza, tal y como nos prometió en campaña.

El "modus operandi" de ambos partidos es muy similar en cuanto a las ideas que proponen : lanzan globos sondas que luego, al ver la reacción de la gente, dicen que no se aplicarán, como el peaje de las autovías. Luego, cuando las aguas vuelven a su cauce, ya sacarán la idea, ya la pondrán en práctica, en nombre de la herencia recibida. Esto de la herencia también ha sido muy usado por ambos : el PSOE se refería a la burbuja inmobiliaria como causa de todos los males y el PP a la pésima gestión del PSOE. Tendrán razón, no lo dudo, pero no les puede servir "ad eternum", algún día tendrán que asumir sus culpas.

Otro sainete, muy utilizado por ambos, es despreciar a la oposición por no aportar confianza, por no contribuir. Me hace gracia que el PP culpe al PSOE de la no renovación de cargos...... ¿Hizo algo el PP por renovar los cargos cuando estaba en la oposición o torpedeo todos y cada uno de los movimientos que se hicieron? Lo dicho, más de lo mismo.

Otra analogía : dónde el PSOE veía brotes verdes, el PP ve rayos de esperanza. La verdad, al oír al ministro Guindos hablar de los rayos, un escalofrío me ha recorrido el cuerpo pues los rayos pueden iluminar o partirnos. Esperemos que nos iluminen los rayos que ha visto el ministro y que no nos parta un rayo, como dice el dicho popular.

Por cierto, más de lo mismo. Ambos presidentes dicen que las políticas que tienen que aplicar no son las que les gustaría aplicar, que lo tienen que hacer por la situación. Bonita excusa para no hacer lo que prometieron en las respectivas campañas electorales. ¿No dice un dicho que la ignorancia no exime del cumplimiento? Pues eso, menos excusas, menos mentiras. Que pena tiene que dar, llegar a ser presidente de tu país para no poder hacer las políticas que uno soñó, que uno vendió a sus electores como promesas. Bueno, ya lo dijo el viejo profesor, las promesas electorales están para no cumplirlas. Buenos alumnos ha tenido el viejo profesor en los últimos presidentes.

Desde la oposición:

Nada de oposición constructiva, destructiva y si se puede acabar con el resto de partidos políticos con menor representación, mejor que mejor. Ni una propuesta digna de mención, sólo oponerse a lo que quiere hacer el contrario. No importa que lo que se decía cuando se estaba en el poder, ahora lo quieran hacer los otros. Es lo mismo. Aunque se desdigan hay que oponerse a todo.

UPyD, la alternativa:

Así las cosas, visto lo visto, sólo cabe concluir que la única alternativa al bipartidismo querido por el PPSOE es UPyD, que mantiene lo mismo desde sus orígenes, en todos los sitios, sin importar dónde se diga, con el coste electoral que ello conlleva. No necesitamos cambiar nuestro discurso, esté quién esté en el poder. Si algo está mal, pues está mal, sin importar que lo quieran llevar a cabo PP o PSOE. Decimos lo mismo en Madrid, Andalucía, Cataluña, País Vasco, ..... no necesitamos decir cosas diferentes buscando el poder, como sí hacen los otros partidos, que dicen cosas totalmente diferentes según se diga en Andalucía o en Cataluña, por poner un ejemplo.

Descárgate la primera temporada desde iTunes haciendo click aquí

ERROR DE CALCULO

En mi modesta opinión, hemos cometido un error de cálculo; manteniendo nuestras posiciones de toda la vida, no hemos pensado en el rédito que obtendrían tanto el PP como el PSOE aliándose en contra de nuestra petición de legalización de AMAIUR.

No creo que haya ninguna persona de bien en este país que apoye a la coalición etarra, pero no hemos contado con las ansias de los gobernantes de capitalizar el fin de ETA. Así, el PP que clamó al cielo con la autorización a AMAIUR para presentarse a las elecciones cuando estaba en la oposición, ha dado un giro, anteponiendo unos oscuros intereses en nombre de la gobernación del país. El PPSOE quiere capitalizar el fin de ETA, unos como los que dieron los primeros pasos, otros como los que los culminaron, eso si, sin tener en cuenta la opinión de las víctimas, sin tener en cuenta el dolor y horror generado. Es como si todos esos actos de los etarras no fuera con ellos, lo que es un insulto para los españoles en las manifestaciones de la coalición etarra, no tiene importancia para ambos partidos. Yo no olvido.

Lo cierto es que la imagen que dan de la soledad de UPyD no nos ha hecho ningún favor, se vende como una posición demagógica y, ahora que estoy en Andalucía, he de decir que cala en la población, como he comprobado. Pese a que se les diga que es lo mismo que manteníamos y que mantenía el PP antes de las elecciones generales, no es entendido así. Ambos partidos mayoritarios se han encargado de vender, y lo hacen muy bien a través de sus departamentos de comunicación, que la posición de UPyD es demagógica, que ha buscado el voto fácil, usando el terrorismo como arma electoral. No es así, todos los de UPyD lo sabemos, pero no contamos con el favor mediático del que gozan los viejos partidos. 

Por eso pido que tiremos de hemeroteca, que colguemos y difundamos las declaraciones del PP sobre AMAIUR y BILDU antes de las elecciones, que demostremos que son ellos los que han cambiado de opinión en nombre de no se qué gobernabilidad, que demostremos que ambos partidos viejos actúan por el único interés de capitalizar en votos el fin de ETA.

En una única cosa estoy de acuerdo con los viejos partidos: midamos bien nuestros pasos, pensemos con un poco de mas malicia y tengamos en cuenta las consecuencias de enfrentarnos a esa coalición pro-bipartidista que conforman el PPSOE. Siempre se pondrán de acuerdo en contra de UPyD (NO a la reforma electoral propuesta por UPyD, NO a la dación en pago propuesta por UPyD, NO a la reforma del Estado propuesta por UPyD para tener un Estado sostenible, NO, NO, NO).

Que nadie se equivoque y me malinterprete. Sigo manteniendo el NO más rotundo a la presencia de AMAIUR en las instituciones, presencia desmedida favorecida por la injusta Ley Electoral. Digo NO a la medida de gracia con sus asesinos y compinches. Digo NO a la demagogia compartida por el PPSOE para capitalizar el fin de la lacra del terrorismo. Y digo SI a la digna posición de UPyD.

UPYD ES EL CAMBIO, EL PP EL RECAMBIO

No ha hecho falta ni que pase el período de confianza (100 días dicen que es) para constatar lo previsto: Las políticas del PP son como las del PSOE, es decir políticas viejas, carentes de nuevas ideas, ancladas en el pasado más rancio, en el que se sienten a gusto.

Nada de cambio, 

nada de innovación,

todo recambio, 

todo repetición.

Recetas fáciles: Subir impuestos, que paguen las rentas medias, protejamos a las rentas altas para que no se lleven el dinero a otro lado. De momento han sido el IRPF, el IBI y ya vendrán el IVA, los Impuestos especiales y cualquier otro que se le ocurran.

La excusa para tal despropósito, tan manida como esperada, es lo malo que han sido los socialistas, que decían que había un déficit del 6% pero que ha sido del 8% o del 8,2% o del 8,4%, dependiendo del ministro que abra la boca (no les suena tanto contradecirse unos a otros como si fuera dejavu en el que sólo cambian los personajes. Los ministros socialistas hacían lo mismo, y si no, miren la hemeroteca, respecto al impuesto de patrimonio...). Y que conste, que los socialistas han sido malos, pésimos, pero los del PP, nos han salido mentirosillos, ocultando sus planes, ocultando lo que tenían planeado hacer, fuera cual fuera el déficit que se encontraran.

Seamos serios, si hay déficit es porque hay un desfase entre ingresos y gastos. Lo fácil, aumentar los ingresos para compensar el gasto. Lo difícil, lo serio, analizar las causas de las desviaciones y atacarlas. Posiblemente se tengan que aumentar los impuestos, no digo que no, pero antes, ¿no sería lógico analizar la estructura del estado para eliminar duplicidades, organismos carentes de sentido generadores de coste y tener un estado sostenible? ¿no sería lógico acabar con tantas y tantas prebendas que tienen los políticos y asociados, que no son gratis, que cuestan su dinero? Las causas del déficit no se analizan en una semana, por muy listos que sean estos señores, llevan su tiempo y las conclusiones serán duras y difíciles de digerir,  no gustarán a todo el mundo (sobre todo a los nacionalistas). ¿Alguien cree que es lógico tener 17 mini-estados dentro de un estado?

Los votantes del desaparecido presidente de España (¿alguien sabe algo de él?) se rasgan las vestiduras ahora, parece que se dan cuenta del recambio. ¿El cambio prometido? Ni ha venido, ni se le espera. Todos querían quitarse de encima al presidente Sr. Rodríguez, y el Sr. Rajoy y sus amigos le parecían la opción menos mal. ¡Y a esto llamaban voto útil!. La inutilidad del recambio a quedado plasmada.

No desesperemos y confiemos en ese cambio que necesita la política en este país y que vendrá de la mano, que nadie lo dude, de UPyD.

LOS TRECE DE LA ROSA

Así he querido denominar a los 13 ex-diputados socialistas que han pedido a la Comunidad de Madrid que se les indemnice para compensar la no homologación de sus sueldos con la de los diputados nacionales. Les he nombrado así en contraposición de esas 13 mujeres, conocidas como "LAS 13 ROSAS", que fueron fusiladas por el régimen franquista por pertenecer a las JSU y repartir pasquines antes de la entrada de las tropas franquistas en Madrid. Según decían ellas, morían por una causa justa.
Cuando uno es diputado, no lo es por su cara bonita, lo es por los ciudadanos que les han otorgado su confianza a través del voto. Por lo tanto, se debe ser cuidadoso con lo que se hace, con lo que se expresa y con lo lo que se pretende, pues lo hace todo en nombre de sus votantes. ¿Creerán estos 13 iluminados que ni una sola de las personas que los votaron apoyan esta pretensión? Creo que se la trae al pairo, que la opinión y confianza de sus votantes no les importa lo más mínimo. Es una prueba más, y no se cuantas van, de la falta de valores morales instalada en la sociedad. ¿Y qué es un político sin moral? Que cada cual le ponga el adjetivo que desee, yo, por respeto y prudencia, me lo guardaré  para mi.
Estos son los políticos que tenemos, ¡Qué le vamos a hacer!
Pero vamos a su origen. El pluriempleado Sr. Gallardón, alcalde y diputado ministrable, fue el que en el año 2000 aprobó la "Ley de homologación de las retribuciones de los miembros del Gobierno y Altos Cargos de la Comunidad de Madrid con los de la Administración General del Estado, y de los Diputados de la Asamblea de Madrid con los Diputados por Madrid del Congreso". No es por nada, pero estos políticos son únicos para otorgarse derechos y beneficios y para quitárselos a los ciudadanos, bien en forma de prohibiciones o de recortes. Hay que decir que SI que se homologaron los sueldos de los consejeros, altos cargos y asesores (hay que pagar bien los favores, que no se diga) y miembros de la Mesa, pero no los de los diputados. Basándose en esta Ley, los ex-parlamentarios socialistas se creían con derecho a recibir una indemnización por cese de actividad (un mes por año) como lo hacen los parlamentarios del Congreso y la diferencia entre su sueldo y el que recibían los diputados al Congreso por Madrid.
Yo la verdad es que no entiendo muy bien esta norma, salvo que la mire por el lado de la codicia y la envidia. Yo me pregunto ¿Sería normal que un alcalde de un pueblo de 2.000 vecinos cobrara lo mismo que el alcalde de Madrid? Creo que NO, por responsabilidad y flujo de trabajo.
Vista la petición de los ex-parlamentarios socialistas, la Mesa les ha dicho que NO tienen derecho a lo que pedían y algunos insignes políticos, como el Sr. Tomás Gómez se han puesto de los nervios y ha hablado de "vergüenza cuando ejercer la actividad política debería ser un orgullo". Bonitas palabras, aunque se predica con el ejemplo, no con la palabra.
Que tomen nota el PPSOE de UPyD, que se quedó sola en la propuesta al Pleno del Ayuntamiento de Madrid (gobernado por el pluriempleado Sr. Gallardón) al pedir que se retiren los privilegios de concejales y altos cargos. PPSOE e IU lo criticaron por demagogia, en especial el Sr. Cobo (PP) que fue aplaudido por sus concejales y por los concejales del PSOE y de IU y que el pluriempleado de dijo "muy bien dicho". No me extraña que para estos partidos, instalados en la corrupción aunque lo obviaran en el pseudo-debate televisado, quieran tener, entre otras cosas, pago de gafas, el abono transporte para los hijos, ortodoncias, pases a la plaza de toros de las Ventas, entrada al exclusivo y caro Club de Campo, etc., es decir lo que tenemos todos y mas en estos momentos de crisis. ¡Y dicen que es demagógico querer acabar con estos beneficios! Claro, es mejor recortar el sueldo a los funcionarios y congelar las pensiones, siempre contra los más débiles, no contra los poderosos. Y no es demagogia, no. Creo que hay que empezar por estos gestos y luego, si no hay mas remedio, plantearse que recortes hay que hacer. Pero antes de recortar, hay que plantearse acabar con los privilegios de la clase política, racionalizar el gasto público, reorganizar el Estado, etc, etc.
Desde aquí mi máximo apoyo a estas propuestas, demagógicas para los partidos viejos, y a medidas como las tomadas por el Sr. Toni Cantó, que ha decidido prescindir del ADSL pues ya se lo paga él, y de las dietas, pues como bien dice sería inmoral cobrar dietas por pernoctar en Madrid, cuando se quedará en su casa que tiene en Madrid. Esto, para los partidos viejos, también es demagogia. A UPyD le pido que siga luchando por dignificar la vida política y acabar con esos privilegios que, en la época de crisis actual, tanto daño hacen.