12 MOTIVOS PARA CREER Y APOYAR A UPyD: MOTIVO 3

MOTIVO 3 : EDUCACIÓN Y SANIDAD DEBEN SER COMPETENCIA DEL ESTADO.

"Educación y sanidad deben ser competencia del Estado aunque la gestión sea descentralizada. Porque es irracional tener 17 sistemas educativos y sanitarios más ineficaces, caros e injustos que uno sólo igual para todos.

De manera que la educación sea la misma en toda España, y en cualquiera de las lenguas oficiales en las comunidades bilingües, y con el objetivo de formar buenos ciudadanos y transmitir conocimientos.

Y para que la atención sanitaria sea la misma en toda España para cualquier ciudadano, sin trámites burocráticos ni discriminación. Urge mejorar el nivel de la educación española, por lo que también trabajaremos por la fusión de las universidades en centros más competitivos y excelentes."

Esto no son peticiones, evidentemente es una necesidad. La educación es la base del futuro y de la sanidad, ¡qué decir!, todo el mundo piensa y dice que "la salud es lo primero" y una buena sanidad es la base de una buena salud, ¿no?

EDUCACION

Respecto a la educación. 17 planes diferentes, 17 formaciones diferentes. En unos sitios se apuesta por el bilingüismo, en otro que si la ciudadanía en su propia lengua vernácula, en otros se arrincona el castellano. Es normal, del bipartidismo imperante en este país, sustentado por una injusta Ley electoral, han nacido una cuantas Leyes de educación. SI, ahora me toca a mi, pues deshago todo lo que hiciste tu. Que ahora te toca a ti, pues deshaces todo lo que hice yo. Además, dando cancha a esos nacionalismos reivindicativos de no se que pretensiones raras. ¿Quién paga el pato? Los niños españoles, en primer lugar. El futuro de España, más a largo plazo.
La educación es la base del progreso y desarrollo de una sociedad y mientras los viejos y mayoritarios partidos no lo entiendan así, seguiremos minorando la formación de nuestros jóvenes. Yo me pregunto ¿tan fácil fue ponerse de acuerdo para reformar la constitución obviando los intereses de los españoles y tan difícil es hacer un gran pacto por la educación?
La respuesta es: Con estos partidos mayoritarios, rancios y vendidos a los nacionalistas SI.
Por eso es fundamental recuperar la competencia de educación para el Estado, consensuar los contenidos con todas las administraciones autonómicas y partidos políticos y desarrollar una política educativa que perviva sea quién sea el partido que gobierne. Todo ello, sin menoscabar que cada Comunidad Autónoma gestione la educación de manera desee y dando la oportunidad de que personalicen una parte del temario, que se adapte a las singularidades de cada Comunidad.

¿QUE PROPONE UPyD?

• Un pacto de Estado que dote de estabilidad al sistema.
• La atribución al Estado de las competencias en educación.
• Incremento de inversión en investigación y educación.
• Promoción de la cultura del esfuerzo, no como ahora, que se promociona de curso sin tener los conocimientos necesarios.
• Atribución de autoridad pública a los responsables de los centros y al profesorado, no como ahora, que hay una ausencia total de respeto hacia el profesorado.
• Potenciación del aprendizaje de lenguas extranjeras.
• Revisión de la formación profesional.
• Mayor integración del sistema universitario, favoreciendo la movilidad de los estudiantes, introduciendo un "catálogo nacional" de titulaciones con directrices específicas para cada una.
• Fusión de universidades públicas para tener centros mejor dotados.

Nada que añadir a las propuestas de UPyD. Creo, sin animo de ofender, que quien no quiera esto para sus hijos, es que ha perdido la cabeza o está cegado por el seguidismo a uno de los viejos partidos.

SANIDAD

17 sistemas sanitarios diferentes, 17 tarjetas sanitarias diferentes, calendarios de vacunación diferentes, diferentes prestaciones. Todo incongruente y poco sostenible.

Lo de las tarjetas es para mirárselo, aunque pueda parecer una anécdota. Resulta que si viajo a cualquier país de la Union Europea, me basta con solicitar la tarjeta sanitaria europea, me vale. En España NO, tenemos 17 tarjetas diferentes, cada una con sus prestaciones.
Contaré un caso real, de un amigo. Es diabético, necesita de insulina. Es de Andalucía, y si viaja a otra región, debe llevársela consigo, pues ha tenido problemas para que se la suministren en otras Comunidades. Es esto coherente? Es normal?

Unos recortan de una manera, otros de otra, todo un sinsentido. Ahora la Comunidad Catalana propone que a los ciudadanos con ciertos ingresos, se les obligue a contratar un seguro privado. Otras Comunidades abren hospitales, pero no los dotan. No se, todo muy lioso, todo muy poco coherente.

A más, a más. No entiendo como a ciudadanos españoles, en paro, cuando no cotizan por agotar las prestaciones, se les retira el derecho a todo. Y conozco de primera mano casos, de extranjeros, sin recursos o ilegales, a los que se les da de todo, incluso medicinas gratis. Ojo, no hablo de los legales, hablo de los ilegales. Los legales que cotizan, por supuesto con los mismo que los españoles. Nunca negaré a nadie el derecho a una asistencia vital, pero especialistas, medicinas, etc... sin cotizar, es situación ilegal.... No me parece correcto.

Me podría extender mucho mas, pero no es cuestión.

¿QUE PROPONE UPyD?

• Devolución al Estado de la competencia en Sanidad, para tener un sistema sanitario común en todo el territorio nacional.
• Pacto de Estado por la Sanidad, que aleje la sanidad de la disputa política.
• Implantación de una tarjeta sanitaria única para todo el territorio nacional, que permita el acceso al Sistema Nacional de Salud en cualquier lugar, en igualdad de condiciones.
• Racionalizar el gasto farmacéutico.
• Desarrollo de la receta electrónica y la historia clínica informatizada.
• Evitar el copago generalizado e indiscriminado, copado que solo se establecerá para situaciones concretas, tras un análisis profundo.(No nos echemos las manos a la cabeza al oír hablar de copado, debemos desterrar la idea del todo gratis, mas de uno se lo pensaría al ir al médico porque si).
• Fomentar la atención primaria.

Nada más que añadir. Todo coherencia, la verdad. Creo que, si nos quitamos los prejuicios por las ideas, estas ideas serían suscritas por la mayor parte de los ciudadanos del país.

CONCLUSION: 

Todos aquellos que quieren una educación estable, uniforme, basada en la cultura del esfuerzo, ajena a los vaivenes políticos propiciados por la injusta Ley Electoral y que quieren una sanidad común en todo el territorio nacional, sin importar de donde eres, con un calendario único de vacunación, tienen en lo expuesto el TERCER MOTIVO PARA APOYAR A UPyD.

12 MOTIVOS PARA CREER Y APOYAR A UPyD: MOTIVO 2

MOTIVO 2 : REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN.


"Reforma de la Constitución para conseguir un Estado federal fuerte con competencias exclusivas en educación, sanidad, justicia o medio ambiente, que garantice a todos los ciudadanos los mismos derechos y obligaciones en cualquier lugar de España. Donde todas las Comunidades Autónomas tengan las mismas competencias y financiación, sin privilegios ni excepciones. Distribuyendo racionalmente las competencias entre Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos para evitar duplicidades, despilfarro y burocracia inútil."


Alguien, en su sano juicio y demócrata ¿no desea esto para su país? Habrá personas, en su estrechez de miras que se escandalicen por lo del "Estado federal", pero harían bien en preguntarse que tenemos con las autonomías sino un Estado federal, al que por pudor no llamamos así.


Está meridianamente claro, que el Estado autonómico actual se creo a toda prisa, intentando contentar a las regiones más conflictivas, y yo me hago una pregunta: ¿son más históricas las comunidades gallega, vasca y catalana que las comunidades andaluza, aragonesa, navarra y castellana? Si todos estudiamos un poco de historia, dejando a parte las interpretaciones partidistas, nos daremos cuenta que existió un Reino de Aragón, un Reino de Castilla, el Reino de Navarra, y que hablar de Al-Andalus. Pero a mi no me consta la existencia del Reino gallego, o del Reino Vasco o del catalán. Por eso no puedo entender la España de dos velocidades creada por las mayores reivindicaciones de unos, ante la pasividad de otros que creen en su singularidad dentro del Estado español. Por eso, hay que acabar con los privilegios de los que gozan ciertas comunidades ante otras y todas, sin excepción, deben tener las mismas competencias y financiación, potenciando la solidaridad ínter-territorial en vez del singularismo y separatismo al que tienden algunas de las comunidades.


¿Qué propone UPyD?

• Delimitar el reparto de competencias entre Estado, Comunidades Autónomas y Ayuntamientos para evitar duplicidades, despilfarro y burocracia inútil. 17 mini estados con todo lo que ello conlleva en cuanto a cargos públicos, de confianza, etc. Yo me pregunto, ¿para que sirven 17 defensores del pueblo, 17 defensores del menor, 17 de todo lo que nos imaginemos? Para malgastar, simple y llanamente.
• Supresión de la disposición adicional primera de la Constitución que consagra los derechos históricos de los territorios forales. Ante esta petición uno se explica de los pocos votos que se obtienen en el País Vasco, que para esto ellos son muy suyos.
• Restaurar el control previo de constitucionalidad para las reformas de los Estatutos de Autonomía, evitando la aprobación de Estatutos dudosos, como el catalán. Uno se explica, de nuevo, porque los catalanes no apoyan a UPyD, no sea que se acaben los privilegios basados en peticiones de dudosa historia.
• Suprimir las Diputaciones provinciales y Diputaciones forales. Teniendo Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, ¿quién necesita de estas Diputaciones antediluvianas, que se han convertido en "chiringuito" de los viejos partidos para colocar al "excedente" de cargos políticos?
• Fusión paulatina y voluntaria de los ayuntamientos menores de 5.000 habitantes para racionalizar la administración local y mejorar la prestación de servicios públicos.
• Reformar el Senado.
• Igualdad de derechos lingüísticos en las Comunidades con dos lenguas oficiales. 
• Impulsar la laicidad del Estado.
• Suprimir la discriminación por razón de sexo en la sucesión a la corona. Algo normal en los tiempos que corren, ¿no? Alguien se ha preguntado sobre ¿qué pasaría si el Principe Felipe y Doña Leticia tuvieran un hijo varón? Que se mire la historia, por favor, que no se cometan lo errores del pasado.

Yo matizaría algo:

• Reforma del Senado. Yo abogaría por una reforma radical, e incluso por su supresión, pues tal y como está diseñado no tiene sentido, para mí. Si tenemos diputados autonómicos, que reflejan la querencia de sus ciudadanos, ¿por qué no hacer que estos diputados, en la proporción querida por los ciudadanos en sus correspondientes elecciones autonómicas, sean los senadores, que se reúnan una vez al mes? Seamos claros, lo de los senadores por circunscripción no tiene hoy en día mucho sentido, pues por la disciplina de voto que imponen los viejos partidos, no creo que haya habido muchas situaciones en las que los diputados o senadores hayan votado en contra de proposiciones de sus propios grupos, aun cuando estas proposiciones hayan ido en contra de los intereses de las circunscripciones por las que fueron elegidos. 
• Supresión de cargos políticos en las administraciones y limitación del número de asesores. No se, pero a mi me parece muy lioso y gravoso tanto director general, subdirector general, asesor, etc, etc. Exceso de burocracia y exceso de gasto. No contemplo yo unos organigramas tan complicados trasladados a la empresa pública, que sólo generan exceso de personal y exceso de gasto. Pero claro, hay que contentar a tantas personas, que sólo se crean redes de clientelismo. Por eso, se impone una clara reorganización de tanto organismo público.

CONCLUSION: 

Todos aquellos a que creen en un Estado federal, compuesto por Comunidades Autónomas con idénticas competencias cuyo fin es aumentar la solidaridad y disminuir las desigualdades, que creen que tenemos una organización de Estado desmedida y gravosa y que deseen una España del siglo XXI moderna, laica y competiva, tienen en lo expuesto el SEGUNDO MOTIVO PARA APOYAR A UPyD.

12 MOTIVOS PARA CREER Y APOYAR A UPyD: MOTIVO 1

Desde hoy voy a escribir por los principales motivos que seguiré apoyando a UPyD y que no son más que los recogidos en su página web, si pulsan en www.cadavotovale.es podrán ver un extracto. Yo las voy a interpretar y desarrollar según mis ideas y pensamientos. Para UPyD son 12 propuestas para sacar a España de la crisis económica y política, para mí son 12 motivos para seguir creyendo en el proyecto de UPyD.

MOTIVO 1 : REFORMA ELECTORAL Y REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA.

"Una nueva ley electoral respetuosa con la igualdad del valor del voto de cada ciudadano con independencia de su lugar de residencia, para implantar una representación proporcional del pluralismo político."


Ahora más que nunca, a raíz de los resultados electorales de las elecciones celebradas el 20N, los ciudadanos españoles son conscientes de que la Ley Electoral vigente es injusta y poco democrática, que sólo favorece al bipartidismo y a los partidos políticos nacionalistas. No es un sistema proporcional y hace que no se cumpla la máxima de "1 ciudadano 1 voto", o lo que es lo mismo, no todos los votos valen lo mismo, depende de donde y a quien se vote. ¿Es esto democracia? A medias, es una democracia intervenida, no real, no representativa.

Unos números nos ayudaran a corroborar estas afirmaciones.

Veamos que le ha costado, en término de votos, a cada partido cada uno de los diputados, teniendo en cuenta que EQUO ha conseguido 1 diputado merced a su unión con Compromis en Valencia.

• EQUO ----------- 340.926     
• UPyD ------------ 228.048     
• IU ----------------- 152.800
• Foro Asturias --  99.173
• BNG --------------- 91.639
• ERC ---------------- 85.464
• CC-NC-PNC ----  71.775
• PNV ---------------- 64.703
• PSOE-PSC ------ 63.398
• CiU ------------------ 63.391
• PP ------------------- 58.229
• AMAIUR ----------- 47.661
• G-BAI --------------- 42.411

Muy justo todo, no creen? Si las elecciones se hubieran realizado utilizando un método proporcional, cada diputado habría costado 68.400 votos. En azul aparecen los partidos beneficiados  en rojo los perjudicados. A la vista de estos datos, es normal que no se cambie la Ley Electoral, pues los beneficiados son, entre otros, PNV, PSOE, CiU y PP, es decir los partidos que abogan por el bipartidismo y los nacionalistas que apoyan el bipartidismo para sacar tajada.

PRIMERA CONCLUSION: A los partidos beneficiados por la injusta Ley Electoral, no les importa en absoluto la calidad democrática del país, sólo les importa la alternancia en el poder para sacar su propio beneficio.

Ahondemos un poco más en los resultados electorales del 20N. Veamos la proporción de votos con la proporción de diputados y su diferencia indicará si el partido fue favorecido o perjudicado.

• PP ----------------- 44,6% votos ; 53,1% diputados : + 8,5%
• PSOE ------------- 28,7% votos ; 31,4% diputados:  + 2,7%
• IU ----------------- 6,9%    votos ; 3,1%   diputados:  - 3,8%
• UPyD ------------- 4,7%   votos : 1,4%   diputados:  - 3,3%
• CiU ---------------- 4,2%   votos ; 4,6%   diputados:  + 0,4%
• EQUO ------------- 1,4%  votos ; 0,3%   diputados:  - 1,1%
• AMAIUR --------- 1,4%  votos ; 2,0%   diputados:  + 0,6%
• PNV ---------------- 1,3%  votos ; 1,4%   diputados:  + 0,1%
• ERC ---------------- 1,1%  votos ; 0,9%   diputados:  - 0,2%
• BNG ---------------- 0,8%  votos ; 0,6%  diputados:  - 0,2%
• CC-NC-PNC ------ 0,6%  votos ; 0,6%  diputados:  =
• FORO AST -------- 0,4%  votos ; 0,3%  diputados:  - 0,1%
• G-BAI --------------- 0,2%  votos ; 0,3%  diputados:  + 0,1%

Viendo esta tabla y la anterior, ¿a alguien le cabe la más mínima duda que, ni los partidos viejos bipartidistas ni sus acólitos apoyos nacionalistas moverán un sólo dedo para cambiar esta injusta Ley Electoral?

Para mi, la respuesta es NO, no moverán un dedo y por eso seguiré apoyando a UPyD y difundiré a los cuatro vientos la injusta Ley Electoral, sus injustos resultados y la necesidad de apoyar a UPyD en su lucha contra dicha Ley.

Otras medidas, contenidas en el Programa Electoral que habrá que defender y proponer para ayudar en la regeneración democrática de este país:

• Publicidad obligatoria de los presupuestos y de la ejecución presupuestaria, así como las cuentas de los partidos políticos, sindicatos, patronales....
• Modificación del Código Penal, para eliminar la expresa exclusión de los partidos políticos y sindicatos del régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas.
• Modificación de la Ley de contratos del sector público para garantizar la libre concurrencia.
• Reforzar las incompatibilidades con limitación de los mandatos a un máximo de dos legislaturas. Establecer la incompatibilidad expresa de percibir más de un sueldo por ocupar puestos de carácter político.

Otras medidas a considerar:

• Establecer, por Ley, que en cualquier tipo de votación, gobernará la lista más votada, no consintiéndose pactos a posteriori que anulen la voluntad de la mayoría de los electores.
• Eliminar las discriminaciones positivas o negativas que condicionan las listas y los gobiernos. Deben estar los mejores con independencia del sexo y la edad.
• Establecer, por Ley, la obligatoriedad del proceso de primarias para elegir entre los diferentes candidatos en las diferentes elecciones. Se pondría así coto a la partitocracia y al dedismo, tan establecidos en este país y que alejan, cada vez más, a los políticos de los ciudadanos.
• Establecer la obligatoriedad de celebrar 2 debates electorales, uno en cada una de las semanas que dura la campaña electoral:
• En las elecciones generales, entre los partidos políticos con representación parlamentaria que se presentan en todas y cada una de las circunscripciones electorales.
• En las elecciones autonómicas y municipales, entre los partidos con representación autonómica o municipal, según se trate.

CONCLUSION: 

Todos aquellos a los que no convence la actual Ley Electoral y no le gustan sus resultados por injustos, y todos los que desean una regeneración del actual sistema democrático, eliminando los privilegios de los políticos y poniendo coto a la corrupción generalizada propiciada por el sistema bipartidista, tienen en lo expuesto el PRIMER MOTIVO PARA APOYAR A UPyD.

Recortes y Reorganización del Estado

Sorprendido estoy. No han pasado ni 72 horas de las elecciones y las autonomías mas reivindicativas de este país (Cataluña y País Vasco) han realizado unos importantes recortes, siempre en la misma y única dirección, contra los funcionarios. Yo no digo que no sea necesario, no tengo un conocimiento tan profundo de la situación, pero ¿no hay otros recortes que acometer antes de tocar los sueldos a los funcionarios? No lo hicieron antes de las elecciones ¿por no perder votos? En fin, que cada cual se conteste como desee, pero todo hace indicar la clara ocultación con fines electoralistas de estos recortes ya previstos.
Es sospechoso, pero en este país todos los recortes tienen un mismo objetivo: funcionarios y pensionistas.
Así no lograremos la confianza de los mercados, el salir de la crisis con solvencia.
Lo primero que deberíamos preguntarnos es lo siguiente: ¿Es sostenible el Estado que tenemos? Seamos realistas, somos un estado constituido por otros 17 estados. Tenemos 17 "ministros" para cada una de las materias, con sus correspondientes "asesores", "cargos de confianza", etc. etc. Esto por no contar la cantidad de organismos consultivos, defensores de diversas causas (pueblo, menores, ...), empresas públicas, etc, etc, cuyo único fin es el servir de chiringuito de los viejos partidos para sus cargos políticos cesantes. Ya tenemos un primer sitio donde meter la tijera antes de bajar el sueldo de los funcionarios : Acabemos con los organismos públicos sin utilidad.
Sigamos ahondando en nuestra nada satisfactoria organización estatal. Después de las Autonomías, nos encontramos con las obsoletas Diputaciones. No dudo de su valía en el pasado, pero en el actual estado de las autonomías no tiene mucho sentido el mantenerlas. Un segundo sitio donde recortar, antes de bajar el sueldo a los funcionarios: Eliminemos las Diputaciones.
Seguimos y no paramos. Ahora le toca el turno a los ayuntamientos. ¿Alguien puede pensar en lo incoherente que es que pueblos contiguos de pocas personas tengan sus propios ayuntamientos? Esto lo único que hace es aumentar más el déficit público. Recomendaría, siguiendo el programa de UPyD, proponer la fusión de los ayuntamientos cercanos, con el objetivo de reducir déficit y optimizar recursos.
Todo esto es muy por encima, no pretende ser nada profundo pues, evidentemente, desconozco la realidad de todas las administraciones públicas, pero sólo quiero poner de manifiesto que antes de reducir el sueldo a los funcionarios, se puede reducir el déficit reorganizando el estado y teniendo un estado sostenible.

El primer paso para salir de la crisis es racionalizar el Estado, lo que no es fácil, pues va contra los intereses de los anquilosados y anticuados nacionalistas, que pretenden hacer un Estado más pequeño y débil. Los nacionalistas no entienden eso de "La unión hace la fuerza" ni lo de "divide y vencerás". Yo no creo en una España grande y libre, pero si creo en una España, federal, en la que todos los territorios que la conformen tengan el fin común del progreso y la solidaridad suficiente y necesaria para reducir los desequilibrios territoriales.

Ejemplos de la falta de solidaridad:

• La petición de AMAIUR de que se adelanten las elecciones en el País Vasco. Todo oportunismo, nada solidario. Encima pide hacer un frente común junto con PNV y G-BAI frente a Madrid. Así es la injusta Ley Electoral que padecemos, que favorece a este tipo de partidos.
• La reivindicación de CiU acerca del tan traído pacto fiscal que los acerque al concierto vasco. Toda para mi, parece que quieren decir. Solidaridad con el resto de territorios : CERO.

Dos últimos apuntes de actualidad. Las declaraciones del Sr. Bono de que el PSOE debe apostar a grande (España) y no a chica (nacionalidades). Eso es lo que proclama UPyD en todas y cada una de sus declaraciones, pero no así su partido, que con el apoyo a una injusta Ley Electoral beneficia a los partidos nacionalistas antes que a los que pensamos en España. Así que sólo pedir que UPyD siga apostando a ganador y no a perdedor, que persevere contra la injusta Ley Electoral. Por otro lado, sólo decir que me empalaga, y mucho, el traspaso de poder, que nos muestra a todos los españoles la connivencia PPSOE. ¿No creen que este traspaso debería hacerse entre los equipos salientes y entrantes de todos los ministerios? ¡Vaya mesecito mas empalagoso que nos espera!

LAS ELECCIONES EN VERSO

Aquí está de nuevo, ha vuelto el estrangulador del verso, para analizar los resultados de las elecciones del 20N con un toque de humor, ácido.

Las elecciones ya se han celebrado,
el PP las ha ganado,
el PSOE se ha desplomado
y los nacionalismos se han beneficiado.

Si, de una injusta Ley Electoral
que prima al bipartidismo
y favorece el nacionalismo,
todo muy amoral.

Esta Ley hay que cambiar.
Necesitamos una democracia representativa.
Hay que cambiar la perspectiva
aunque PPSOE y nacionalismos se pongan a rabiar.

Un ciudadano un voto.
UPyD así lo exige,
es lo mas justo que esté a quien se elige
aunque para el PPSOE esto sea un alboroto.

Con 300.000 AMAIUR seis.
Con 1.100.000 UPyD cinco,
esto es para dar un brinco.
Cambiar la ley hay que perseguir con ahínco,
aunque CiU se oponga pues tiene dieciséis.

UPyD exige la Ley cambiar.
IU también le va a respaldar.
El 15M va a va a pedir lo mismo.
Y el PPSOE y el nacionalismo
ni de eso oír hablar.

Es el momento de luchar,
de no desfallecer,
de las consignas bipartidistas desobedecer,
de la cabeza no agachar.

Todo mi apoyo para Rosa Díez
y los otro cuatro diputados.
Un grupo parlamentario es lo que se ha ganado.
¡Es que no se ve, pardiez!

En fin, espero que UPyD pueda formar grupo parlamentario propios, pues lo contrario sería una injusticia, perpetrada desde el bipartidismo mas rancio y obsoleto, que beneficia a los pequeños partidos regionalistas en vez de a partidos con presencia nacional, en todas y cada una de las circunscripciones.

El resultado demuestra el atentado contra la democracia que supone la actual Ley Electoral, que da voz y voto a partidos independentistas cuyo único fin es el cumplir con sus objetivos separatistas y silencia a partidos nacionales cuyo objetivo es lograr la UNION de todos los territorios nacionales para hacer una Nación más fuerte, el PROGRESO de España como nación y mejorar la DEMOCRACIA de la que tantos años nos vimos privados.

HAY QUE REFORMAR, LA LEY ELECTORAL

Ya pasaron la elecciones. Ya tenemos nuevo gobierno. Lo esperado, ganó el PP y desde aquí, desear al Sr. Rajoy la mejor de las suertes, pues será la suerte de todos los españoles.
Ahora bien, el resultado de estas elecciones nos deja el enorme crecimiento de votos de UPyD, con la mejor relación escaño/inversión en campaña electoral de las habidas. Con un ínfimo presupuesto para la campaña y la ausencia de oportunidades para explicar a los españoles, se ha superado el millón de votos y se ha convertido en la cuarta fuerza política del país. Desde aquí animo a los compañeros diputados de UPyD a defender todas y cada una de las propuestas recogidas en el programa, programa que serviría para sacarnos de la enorme tormenta en la que estamos inmersos, con independencia del capitán que gobierne el barco. Hay que proponer al Congreso y que éste se retrate.
Aparte de la enorme alegría de los 5 diputados, me queda un buen sabor de boca, pues muchos de mis allegados, votantes del PP en su mayoría, me han llamado para darme la enhorabuena (no se esperaban tan buenos resultados) y para quejarse de la injusta Ley Electoral. Parece que por fin el mensaje ha calado en la ciudadanía y ahora sólo queda que cale en los partidos mayoritarios, cómodos con la actual Ley Electoral aunque ésta no represente la voluntad que los españoles expresan en las urnas.
Se me ha ocurrido, tomando los resultados, ver que habría pasado si se hubiera aplicado la propuesta de UPyD de reforma de Ley Electoral recogida en el programa, tomando como circunscripción la provincia (Propuesta 1) y tomando como circunscripción la Comunidad Autonóma (Propuesta 2). Después de analizar los resultados, convengo en que esta última es la que más se aproxima a lo deseado por los ciudadanos en las urnas. El porcentaje que sigue a los escaños, indica el % respecto al total de diputados de la Cámara.

Partido     % voto        Escaños        Propuesta 1             Propuesta 2
PP            44,62%    186 (53,2%)      184  (46,0%)         178 (44,5%)
PSOE      28,73%    110 (31,4%)       122  (30,5%)         114  (28,5%)
IU            6,92%      11   (3,1%)           25  (6,3%)           30    (7,5 %)
UPyD      4,69%      5     (1,4%)           14  (3,5%)           18    (4,5 %)
CiU          4,17%      16   (4,6%)           17  (4,3%)          18     (4,5%)
EQUO     1,39%      1     (0,3%)            6    (1,5%)           5     (1,3%)
AMAIUR 1,37%     7     (2,0%)            6    (1,5%)           7     (1,7%)
PNV         1,33%     5     (1,4%)            6     (1,5%)          6      (1,5%)
ERC          1,05%    3      (0,9%)           3     (0,8%)          4      (1,0%)
BNG         0,75%    2      (0,6%)           4     (1,0%)          3      (0,8%)

Con el sistema propuesto por UPyD, también obtendrían representación parlamentaria, con cualquiera de las dos variantes, los partidos Coalición Canaria, Foro Asturias, G-BAI, PACMA, Escaños en Blanco, Partido Andalucista, El PRC, y el Partido por Cataluña.
¿Muchos partidos en el parlamento? ¿Demasiado atomizado el parlamento? NO, lo que quieren los españoles, sin más tapujos. Claro esto no es el bipartidismo promovido por los partidos viejos, esto no les interesa. No habría mayoría absoluta del PP, Oh Sorpresa!!! Vistas así las cosas, es normal que el PPSOE no quiera ni oír hablar de la reforma de la injusta y obsoleta Ley Electoral. A la vista de estos números, ¿Alguien se puede creer que en España tenemos una DEMOCRACIA REAL Y REPRESENTATIVA?? La respuesta es clara y rotunda : NO, tenemos un sistema de democracia intervenida y manipulada, al servicio de los partidos mayoritarios y de los nacionalistas.
Por eso desde aquí, pido a todos que expliquemos estos números a nuestros allegados, para que sean conscientes de la injusticia que se comete con la actual Ley Electoral, para que sean conscientes de cómo se silencia la voz del pueblo y de cómo se da cuota de poder a los que no creen en España como Estado, como nación.
Ahora más que nunca es el momento de creer en el proyecto de UPyD y es el momento de entre todos ayudar a consolidar este proyecto, de hacer llegar a todo el mundo las propuestas de progreso y democracia recogidas el programa electoral de UPyD y de obligar a los partidos a retratarse, proponiendo todas y cada una de las medidas, sin prisas, pero sin pausa.
Lo dicho ENHORABUENA a todos y cada uno del millón largo de votantes de UPyD.

¿Por qué votar a UPyD?

Se acerca la jornada de reflexión, el fin de campaña y es el momento de preguntarse por los motivos que nos empujarán a votar a una u otra opción política. El mío lo tenía decidido, por convicción y simpatía, pero el oír las declaraciones del Sr. Esteban Pons (PP) y la Sra. Carmen Chacón (PSOE), en las que incidían en el bipartidismo del país, no han hecho sino reafirmarme.
Ante todo sobresale el Sr. Pons, al cual su ironía le traiciona. Según dijo, el PP necesita un PSOE fuerte, para prepararse para cuando le toque acceder de nuevo al poder, como ha sucedido en los últimos 30 años. Es el sino de la alternancia. No está de más recordar, sobre todo a las generaciones más jóvenes, que esto no necesariamente tiene que ser así. Que en los inicios de este período democrático, gobernó en España un partido de centro (SI DE CENTRO, NO DE DERECHAS NI DE IZQUIERDAS) que se llamaba UCD. Reunía lo mejor del liberalismo y de la socialdemocracia, como luego se comprobó tras su disolución. Desde este momento, se llegó a la situación actual bipartidista, que nos lleva a un discurso de compadreo, ahora me toca a mi ahora te toca a ti (o como yo decía en un post anterior QUITATE TU PA PONERME YO). Este bipartidismo se a apoyado en una injusta Ley Electoral, que quita el carácter de representativa a nuestra democracia, que hace que nuestro Parlamento no exprese en su composición la voluntad de los españoles. También se ha potenciado el protagonismo de los nacionalistas, más fáciles de "contentar" que los partidos de ámbito nacional. Dos son los partidos más perjudicados por esta situación: UPyD e IU.
Es por eso, que en estos momentos hay que explicar que no sólo existe el PPSOE, que es necesaria una fuerza política como UPyD, que desde posturas centradas tiene claro que cualquier intento para salir de esta crisis pasa necesariamente por una reforma del Estado, por una actualización de sus estructuras, que conviertan a España en un país dinámico, moderno y más democrático.
Yo animo a todo aquel que quiera una España del siglo XXI más justa, más solidaria, mejor preparada y más democrática que:

• vote a UPyD. 
• no haga caso a los partidos viejos en su discurso bipartidista que dice que votar a todo lo que no sea PPSOE es tirar el voto.
• de un paso adelante y se quite las ligaduras sentimentales hacia esos viejos partidos de rancias ideas.
• diga NO A LA CORRUPCION motivada por la alternancia  bipartidista.

Una última reflexión, que repito de post anteriores: Si compramos un coche y funciona mal, al comprar el siguiente cambiamos de marca. Si este también da problemas y estamos descontentos, al renovarlo ¿nos planteamos comprar un nuevo coche de las marcas anteriores o compramos otro de una marca diferente? Seamos realistas, lo compraríamos de alguna otra marca, no repetiríamos. Esta reflexión no es mía, la he tomado de un ejemplo que expuso Rosa Díez en un acto político que celebró UPyD en Las Rozas. A los del 15M, no creo que si los dos primeros coches le han dado problemas se desplacen a caballo, sino que comprarían un nuevo coche, que se adaptara a sus querencias, por que no serán tan raros, tan especiales, que ningún otro coche les sirva.

Una razón para votar a UPyD: ROSA DIEZ

Se acerca el final de la campaña, se acerca un día decisivo para el futuro de este país, un día que hay que encarar con ilusión y ganas. Nos jugamos mucho.
Por eso, por primera vez en mi vida, el pasado 14 de Noviembre, decidí acercarme a un acto político que celebraba UPyD en mi pueblo, Las Rozas, con asistencia de la diputada de UPyD Rosa Díez. Nunca he creído en los mítines, pero este acto era diferente, cercano, en un recinto pequeño.
Comenzó el acto con la intervención del concejal Sr. Cristiano Brown, que comentó la actividad llevada a cabo por el grupo de UPyD en el ayuntamiento de Las Rozas, dónde obtuvimos una importante representación. En sólo 156 días, demostró que hay otra forma de hacer las cosas, muy diferente a cómo lo hacen esos partidos viejos, con esas estructuras y pensamientos obsoletos. Desde aquí todo mi apoyo a esa labor y toda mi colaboración. Ánimo y a seguir por esta senda, que si todo sigue igual, mejoraremos los resultados en las próximas elecciones.
Acto seguido, tomó la palabra David Andina, candidato nº 8 al Congreso de los Diputados por la circunscripción de Madrid. No le conocía, la verdad. Bonita su defensa de la sanidad pública, con pasión, con sentimiento, bajo el punto de vista de quien bien conoce la situación. Muy convincente con los ejemplos que puso. Hizo hincapié en aspectos fundamentales del programa, como son la recuperación de las competencias en Sanidad y Educación para el Estado, al objeto de no tener 17 sistemas diferentes con 17 diferentes prestaciones. ¿Hay alguien en su sano juicio que crea que es bueno para un país tener 17 sistemas sanitarios diferentes? Puso un ejemplo clarificador, que es totalmente cierto pues puedo dar buena fe del mismo. Para ir a Europa, basta con sacarse una tarjeta sanitaria europea que da cobertura en todos los países de la Comunidad. En España, tenemos 17 tarjetas diferentes, que dan lugar a según que prestaciones en el propio territorio nacional. ¿Es esto coherente? NO. Muy bien David, muy claro y convincente en tu exposición. Seguiré tu blog, sin duda.
Quedaba el plato fuerte, la intervención de la diputada nacional Rosa Díez (me apetece mucho poner ROSA10, pues en verdad es un 10). El estar en un recinto pequeño, te hace sentir cercano a la persona. La verdad, me impresionó mucho su seguridad, su pasión, hablaba con el corazón, no con la razón. Me recordaba y mucho, el cercano discurso que hizo Steve Jobs en la Universidad de Stanford. Si había en el salón alguien que no estuviera convencido de su voto, estoy seguro que disipó sus dudas y decidió su voto para UPyD. El escucharla, era como oír tus propias reflexiones en otra voz. Nada escrito, nada que leer, todo en la cabeza en el corazón, ni una frase vacua sin sentido ni contenido, todo lo dicho tenía un porqué. No se puede resumir mejor un programa en menos tiempo, 45 minutos. Cualquier persona, de la adscripción política que sea, al escucharla, no podría sino asentir a todas y cada una de sus aseveraciones.
El punto vertebrador, de todo el discurso, de todo el programa, es la reforma del Estado. ¿Alguien piensa que el Estado actual, con 17 administraciones autonómicas y una estatal, con competencias más que duplicadas, es viable?
Yo me hago una pregunta. ¿Son necesarios 18 (17+1) defensores del pueblo, consejos asesores de múltiples disciplinas, defensores del menor, etc, etc? Y no solo eso, sino todo lo que acarrea: Asesores, personas de confianza, coches oficiales, etc. ¿Todo para que? Como explicó la Sra Díez, para mantener el chiringuito en el que atender tantos favores debidos y prestados. Por no entrar en las Diputaciones Provinciales, auténtico cementerio de elefantes, en el que recolocar a tantas y tantas personas a las que se les deben tantos y tantos favores. Para mí, esto no lo dijo nadie, la consecuencia de tanto organismo oficial, de tanta administración, es una: CORRUPCION a raudales, esa corrupción que para los partidos viejos no existe, como quedó patente en el pseudo-debate que se realizó en televisión y que costó la nada desdeñable cifra de 540.000 €.
Fueron 45 minutos que se hicieron cortos, que dieron paso a un pequeño turno de preguntas que hacían los asistentes. Las obligaciones de la Sra Diez, para aprovechar una entrevista en HORA 25, que son pocas las oportunidades que nos brindan los medios para poder transmitir las ideas, hizo que sólo se pudieran hacer cuatro o cinco preguntas. Como era mi primera vez, por pudor, no levante la mano, pero me quedé con muchas ganas de hacer un par de preguntas. Otra vez será.
En post anteriores hablé de 20 motivos para votar a UPyD y de 8 para no votar al PPSOE. Ahora me quedo con una: Rosa Díez y su programa para llevar a España a las cotas precisas de Progreso y Democracia, sentando las bases de un Estado fuerte y en el que la democracia sea más real cambiando para ello la injusta Ley Electoral. ¡¡Qué diferencia escuchar a Rosa Díez y ver a los otros dos candidatos en el pseudo-debate!! No hacía falta leer (Sr. Rajoy) ni preguntar a los opositores (Sr. Pérez), había que expresar lo que realmente se cree y poner encima de la mesa soluciones, no quimeras (basadas en hacer todo lo que no se ha hecho en los últimos 8 años: PSOE) ni promesas vagas (basadas en el supuesto aumento de confianza por el cambio de partido en el poder, cosa que en otros países no ha sido así, sino mirar lo sucedido en Italia, dónde el cambio del presidente de gobierno no ha hecho sino aumentar la presión sobre la deuda: PP).
No voy a extenderme mucho más. Pero antes de despedirme, una pregunta. ¿Alguien sabe algo del Sr. Rodríguez (Presidente ocultado de España) o de alguno de sus ministros? La verdad, ni están, ni se les espera.
En fin, querida Sra. Rosa Díez, un autentico placer el haber asistido a su acto político, una auténtica revelación. Políticos como usted son los que necesita este país, sin duda.
Sólo pondré un ejemplo, que tomo prestado de la Sra Díez, para que quien lea esto, si lo lee alguien, reflexione.
Si un coche se estropea, al comprar uno nuevo se cambia de marca, ¿verdad?. Si ese nuevo coche, tampoco es satisfactorio y nos da problemas, al cambiar de coche ¿compramos de la primera marca o de la segunda? NO, cambiamos de marca, buscamos una tercera.

¡¡¡Cambiemos de marca y retiremos nuestros apoyos a los partidos viejos!!!.

BIPARTIDISMO??? NO, GRACIAS

Encaramos la recta final de la campaña electoral, de una campaña electoral plana, sin propuestas de futuro sólo con contenido ideológico, del más rancio sabor, del "QUITATE TU PA PONERME YO". Sólo hay un partido de ámbito nacional que expone sus ideas, sus propuestas de futuro, pero que ha sido vetado por los poderes públicos y por los medios, que ha tenido que valerse de las nuevas tecnologías para hacer llegar su mensaje a la población. SI, ese partido es UPyD.
¿En que país estamos que se le da más importancia al apoyo de ciertos actores (sindicato de la ceja, para mas señas) que al apoyo que todo un señor Premio Nobel (D. Mario Vargas Llosa) le da a un partido que propone una solución de futuro al país? Si, estamos en el país bipolar, en el que no importan las propuestas, en el que sólo importa el votar a según que siglas, en el que interesa mantener la idea de las 2 Españas.
Los mensajes que ambos partidos hacen llegar al electorado tienen una finalidad tan clara como maligna: No votéis a partidos pequeños, es un voto perdido. Yo levanto la voz ante estos mensajes y le hago llegar a mis allegados el mensaje de que CADA VOTO VALE y que cada uno de los votos en necesarios para acabar con la partitocracia y con el bipartidismo imperante. Hay que explicar, sin entrar en más detalles, que con la actual ley electoral un 3% de los votos equivaldría a 10 diputados (3% de 350 diputados), pero que con la Ley Electoral actual, ese 3% sólo equivaldrá a 3 diputados, según los sondeos. ¿Es esto una democracia participativa, real, en la que cada voto lo mismo? Rotundamente NO, es una democracia intervenida, en la que se pagan clientelismos innecesarios a los nacionalismos, a ese concepto anticuado de representación regional, sin tener en cuenta el bien común, sólo el particular. Por eso, hay que exigir el cambio de la anticuada Ley Electoral, hay que exigir una Ley Electoral que nos arrime al concepto de democracia real y representativa, que no imponga el pago de peajes a los partidos nacionalistas. No estamos en un país bipartidista per se, y si 3 de cada 100 españoles confían en un partido como UPyD, 3 de cada 100 diputados deberían de ser de ese partido. Eso es democracia real, representativa. Lo contrario es democracia secuestrada, intervenida, no representativa. Seamos claros, esto último es lo que les interesa a los partidos viejos, que puedan "comprar" voluntades sin preocuparse de los programas. Es más fácil "comprar" con dinero, inversiones, que "pagar" peajes de política social, educativa, sanitaria. Como ejemplo del clientelismo nacionalista el "debate a 5", en el que se da voz a partidos nacionalistas, en vez de a partidos como UPyD, que se presentaron en todas y cada una de las provincias y que obtuvieron votos en todas y cada una de ellas. En concreto 306.000 votos, los mismo que el PNV.
Tres tipos de campaña he visto, y no salgo de mi asombro. Por un lado, el partido en el poder, que en vez de loar sus logros se dedica a atacar las propuestas, más o menos ocultas, de la oposición. Que saca a ex-presidentes del armario, para intentar reactivar al electorado más indeciso, que guarda un buen recuerdo del ex-presidente González. Eso sí, del presidente Sr. Rodríguez, sin noticias, ni se le espera, le tienen bien escondido. La verdad, el candidato Sr. Pérez tiene una difícil papeleta, hacer creer a los españoles que lo que no han hecho en 8 años, lo van a hacer ahora. La verdad, bastante tiene con intentar hacer parar la sangría de votos. Por otro lado la campaña plana, a la defensiva del PP. Tampoco precisan mucho más; que el gobierno anterior lo ha hecho rematadamente mal, lo sabemos todos. Dada la mentalidad bipartidista que se han ocupado los partidos viejos de instalar en los españoles, no precisan de propuestas, sólo nos recuerdan que estamos muy mal y que con ellos todo cambiará. ¿Cómo? Eso no importa, no es necesario.
Contrapongo la campaña de UPyD, centrada en proponer medidas (423 en el programa) que nos saquen de la crisis, que actualicen el Estado, que hagan de España un país más fuerte con sus competencias bien definidas, que acaben con el despilfarro instalado en la administración,  que acaben con la corrupción. Lástima que no se pueda hacer llegar el programa a todos los españoles con la misma facilidad que los partidos viejos, subvencionados hasta decir basta, favorecidos por los medios de comunicación y por los poderes fácticos. Estos partidos viejos no reparan en gastos, carteles a tuti plen, alquileres de grandes espacios públicos para sus mítines, un "debate" de 540.000 € para su uso y disfrute y otro "debate a 5" para que también se les escuche a ellos, sin importar la opinión de los demás.

Lo dicho, digamos

• NO AL BIPARTIDISMO. 
• NO AL QUITATE TU PA PONERME YO. 
• SI A CADA VOTO VALE. 

8 RAZONES PARA NO VOTAR AL PPSOE Y SI A UPYD EL 20-N

En un post anterior comenté los 20 motivos que me parecen indiscutibles para votar a UPyD, frutos de la lectura del programa electoral. Después del debate a 2, esa farsa supuestamente democrática, creo que todo se puede resumir mucho más, en sólo 8 puntos.

1. El DEBATE. Supongo que todos los que lean este post seguirían el debate. Después de verlo, uno tiene claro porque hacen un debate a 2 entre los partidos viejos: no les interesa alguien que aporte soluciones, propuestas, tienen bastante con tirarse los trastos a la cabeza, compadrear, en fin reírse de todos nosotros. Propuestas del debate : 0. Imagen de los candidatos : 0. No nos dejemos engañar, el debate debería entre todas las fuerzas con representación parlamentaria que se presentan a escala nacional, no sólo regionalmente. Pero claro, esto a los partidos viejos, que fomentan el bipartidismo, no les interesa, no vaya a ser que el voto se fragmente todavía más.
2. El DEBATE : Candidato a presidente. A un lado, una nueva figura emergente del socialismo, alguien que no tiene nada que ver con la situación actual, pese a haber estado 8 años en un gobierno nefasto para los intereses de España. Este señor ejerció el papel de periodista y futuro jefe de la oposición. Al otro, un señor, también nuevo, sin responsabilidades en gobiernos anteriores, del que algo si que saqué claro, defiende las Diputaciones Provinciales, anacronismos del Estado actual, porque trabajó en ellas. este señor, ejerció de futuro presidente, zafándose de las preguntas del periodista Sr. Pérez y leyendo los datos que tenía escritos. Como vemos todo muy nuevo, todo muy actual. Faltaba en el debate la política más valorada en el panorama político actual, la Sra Rosa Díez, pero claro, eso no interesa, no vaya a ser que con su carisma vaya a hacer sombra a los dos aspirantes de los viejos, cansinos y bipartidistas partidos políticos.
3. El DEBATE : Bipartidismo. Pocas veces a quedado más patente que en este simulacro de debate. Ambos partidos sólo buscan perpetuar el bipartidismo, "QUITATE TU PA PONERME YO", y por ello no plantean una reforma de la Ley Electoral profunda, como si lo hace UPyD. Para el PPSOE se podría aplicar "CADA VOTO NO VALE", sólo valen los que nos interesan, en contra del eslogan de UPyD "CADA VOTO VALE".
4. El DEBATE : Sanidad. Que tedio ver en el debate lo de puntillas que e toco este tema. Parece no tener importancia la diversidad de prestaciones y atenciones que tienen los españoles en función de donde hayan nacido. Volvió a evidenciar el bipartidismo que nos arrolla. Que si la Sanidad está mal en Madrid, que si está peor en Andalucía, etc, etc, etc. Soluciones : 0. Ninguno se preguntó, aunque fuera para quedar bien, la poca coherencia que tiene el que un niño se vacune según de qué cosas en función de donde haya nacido. Recordemos que UPyD propone la recuperación de las competencias cedidas en Sanidad para el Estado, para lograr un sistema sanitario igual en todo el territorio nacional. Esto es lo que nos importa a los españoles y no saber si somos más o menos afortunados por vivir en una u otra Comunidad Autónoma.
5. El DEBATE. Educación. Estos señores están muy contentos con el desastre educativo español, en el que hay 17 planes de estudios diferentes. Su única idea es llegar al poder  para cambiar todo lo hecho por el gobierno anterior, sin tener en cuenta las necesidades de los niños españoles. No hay uniformidad en cuanto a lo que aprenden nuestros niños, ni se espera una reforma en este contexto. Así los niños andaluces aprenderán unas cosas, los madrileños otras, los valencianos otras.. Por contra UPyD, que pretende la recuperación de la educación para el Estado, la uniformidad de enseñanzas para todos los niños, con independencia de dónde hayan nacido.
6. El DEBATE. Organización del Estado. Nada de nada se dijo al respecto, es decir, que está todo muy. Con el sistema actual : competencias duplicadas, déficit galopante, etc, etc. Pero nada de esto tiene importancia, es más, según el PP hay que defender las Diputaciones, porque su candidato trabajó en ellas. ¿Cuando la mili se hacía con lanza? Respecto a la financiación autonómica, nada claro, todo muy vacuo. Contrapongamos a UPyD, que pide, entre otras cosas, eliminar Diputaciones Provinciales y Forales, integrar pequeños ayuntamientos, eliminar duplicidades, superar la transición reorganizando competencias autonómicas, eliminar los conciertos económicos para tener una financiación autonómica acorde a las necesidades actuales, etc, etc. Lo dicho, partidos viejos = viejas ideologías.
7. El DEBATE. Corrupción. Nada de nada al respecto. No hay corrupción, al parecer, en este país. ¿Será porque ambos partidos lo tienen tan asumido que lo consideran algo normal, habitual? Nada que decir de tantas y tantas tramas de corrupción que salpican a ambos partidos. ¿Estaría pactado? Me remito, de nuevo, al programa de UPyD, que contiene medidas contra la corrupción y por la regeneración de la vida política.  
8. Los PROGRAMAS. Queda claro, tras la farsa perpetuada, que el Sr. Pérez se conocía bien el programa del PP, o se lo habían estudiado muy bien sus asesores, y que el Sr. Rajoy tenía ciertas lagunas, pues no lo tenía por escrito. Este año, en un ejercicio de masoquismo, me ha dado por leerme los programas electorales de los tres partidos. Bueno seré sincero, los del PPSOE poco leí, pues me parecían farragosos, vacuos y con medidas vagas, inconcretas. Por contra el programa de UPyD, claro aunque largo, en donde se contemplan 423 medidas, bien explicadas, sin demagogia por medio. El programa del PSOE no tiene mucho interés la verdad, pues lo tiene que defender un miembro del gobierno y ¿lo que no se les ha ocurrido en 8 años se les ocurre en 2 meses? Simplemente por esto se descalifica. No obstante, por estructura y contenido es tedioso, aburrido y difícil de entender. El del PP tiene una estructura curiosa. El PSOE es el origen de todos los males y ellos proponen "soluciones", inconcretas, que hay que creerse como dogmas de fe. Se hace tedioso con solo leer el primer apartado.

Se me podrá acusar de partidista, lo soy, pero por convencimiento por analizar el programa y por creer en la política más valorada del país. No soy partidista per se, como la mayoría de este país, que tenía decidido el voto antes de conocer las propuestas que contenían los programas. Repito lo dicho en post anteriores, la sociedad española debe dar un paso al frente, salir de las cavernas, y olvidarse de dogmas que sólo conducen al bipartidismo, al "QUITATE TU PA PONERME YO". Se necesita un partido político nacional fuerte, que defienda valores centristas, no todo lo de la derecha es malo ni lo de la izquierda es bueno, que defienda el progreso social y como país. 

20 MOTIVOS PARA VOTAR A UPyD EL 20N.

UPyD ha presentado un programa con 423 medidas. De todas, vamos a destacar 20 medidas propuestas en el programa que inclinarán a quién las conozca a votar a UPyD si lo que quieren es el progreso y la modernización de España. Una recomendación a todos los rancios sin expectativas de futuro: No sigan leyendo, no les interesa, tienen otras alternativas.

1. Reforma de la Ley Electoral para lograr una democracia más representativa y real, dónde los votos de todos los españoles valgan lo mismo.
2. Reforma del Estado. Delimitar el reparto de competencias entre Estado, CCAA y Ayuntamientos para evitar duplicidades. Serán competencias exclusivas del Estado, entre otras, la defensa, la justicia, la educación, la sanidad... Además, todas las CCAA tendrán las mismas competencias, capacidad legislativa y sistema de financiación basado en la corresponsabilidad fiscal. Supresión de las Diputaciones Provinciales y las Diputaciones Forales y fusión paulatina y voluntaria de los ayuntamientos menores de 5.000 habitantes para mejorar la prestación eficiente de los servicios públicos.
3. Reformas en Justicia: Reforma del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional y del Fiscal General del Estado,  mejorando su sistema de elección buscando una mayor despolitización.
4. Reformar el Sistema de Financiación Autonómica excluyendo la bilateralidad entre CCAA y Estado, abandonando las balanzas fiscales como indicadores, suprimiendo el concierto económico vasco y navarro, aumentando el Fondo de Compensación Interterritorial y suprimiendo las cláusulas que condicionan las inversiones del Estado en cada CCAA. Se pretende, con todo ello, corregir de forma efectiva los desequilibrios territoriales.
5. Realizar una Reforma Fiscal profunda que modifique el sistema tributario en su conjunto, aumentando la aportación de las rentas de capital, eliminando los privilegios fiscales concedidos a las SICAV. Reformar el Impuesto de Patrimonio para gravar las grandes fortunas. Igualar la tributación de las rentas del capital con los rendimientos del del trabajo. Devengo del IVA cuando se cobre la factura, en vez de cuando se emita, "lo que es una medida de vital importancia para la PYME española, pues la Ley actual del IVA parece hecha pensando que todas las empresas cobran las facturas como si fueran comercio minorista, que cobra al contado, en contra de las empresas que cobran a más largo plazo y que deben ingresar el IVA antes de cobrarlo a sus clientes" (conozco bien esta problemática y no he podido resistir la tentación de entrecomillar mi comentario).
6. Reformar el mercado de trabajo en profundidad, teniendo un único contrato indefinido de indemnización progresiva dejando los contratos temporales sólo para la sustitución de bajas temporales, desarrollando así mismo la contratación a tiempo parcial. Reformar la negociación colectiva, primando los convenios de empresa. Promover "horarios europeos" que faciliten la conciliación de la vida familiar y laboral, incendiando a las empresas los sistemas de teletrabajo. Mejorar las políticas activas de empleo, los servicios públicos de empleo, incrementar el control de la incapacidad temporal y dejar de subvencionar a los sindicatos y organizaciones empresariales. Yo, humildemente, habría añadido la necesidad de eliminar en gran medida los liberados sindicales.
7. Elaboración de un Plan Energético Nacional, desarrollando políticas de eficiencia energética y ahorro y potenciando el desarrollo de las energías limpias. Mantenimiento de la energía nuclear instalada (huyendo de la demagogia antinuclear). Apoyo a los vehículos híbridos y eléctricos.
8. Atribuir al Estado de las competencias en educación y lograr un Pacto de Estado en educación (acabemos con los vaivenes de la educación en función del partido que esté en el poder). Atribución de autoridad pública al profesorado, potenciación de la enseñanza bilingüe y revisión de la FP.
9. Apoyo activo al incremento de la oferta de créditos hipotecarios con dación en pago de la vivienda para amortización del crédito.
10. Terminar con cualquier privilegio en las pensiones de los parlamentarios. Regular de forma flexible la edad de jubilación. Eliminar los privilegios de la clase política.
11. Modificar la Ley de Dependencia para asegurar una igualdad y equidad. Fomentar la atención familiar de los mayores.
12. Modificar la actual Ley contra la Violencia de Género que atenta contra el principio de igualdad al basarse en la simetría penal, dando lugar a una aplicación desmedida e injusta para miles de hombres. 
13. Promulgar la Ley Nacional de Custodia Compartida, teniendo en cuenta el interés superior del menor.
14. Devolución al Estado de las competencias de Sanidad, para reinstaurar un sistema sanitario común para todo el territorio nacional. Proponer un Pacto por la Sanidad que aleje la Sanidad de la disputa política. Implantación de una Tarjeta Sanitaria única para todo el territorio nacional. Racionalizar el gasto farmacéutico, desarrollar la receta electrónica y la historia clínica informatizada.
15. Cumplimiento íntegro de las penas de los terroristas presos. Para su reinserción en los términos previstos por la ley deberán romper con su banda, solicitar perdón a sus víctimas reparando en lo posible el daño causado, y colaborar con la justicia en el esclarecimiento de los hechos en los que estuvieron implicados. 
16. Recuperar por el Estado la competencia exclusiva en materia de Justicia. Estudiar la inclusión en el Código Penal de un delito de administración desleal de autoridades y cargos públicos.
17. Promulgar un Ley que prevenga la corrupción en las administraciones públicas. Modificar el Código Penal para eliminar la exclusión de los partidos políticos y sindicatos del régimen de responsabilidad penal de las personas jurídicas. Limitar los mandatos a un máximo de dos legislaturas.
18. Las competencias de medio ambiente y gestión del territorio serán exclusivas del Estado. Mejorar el medio ambiente urbano potenciando el transporte público.
19. Derogación de la Ley Sinde y equiparar el IVA de los libros electrónicos al de los libros es soporte físico (4%). 
20. Pacto de Estado que evite las modificaciones de política exterior cuando cambien los gobiernos. Apoyo al pueblo saharaui en el ejercicio del derecho a la autodeterminación. Defensa del derecho del pueblo palestino a un Estado propio. Defensa del derecho del Estado de Israel a la existencia en paz y a su seguridad. Exigencia del respeto de los Derechos Humanos a todos los Gobiernos. Apoyo activo a la oposición democrática que lucha en Cuba. 

Estas medidas, creo que demuestran que hay alternativas al bipartidismo imperante en este país y que cualquier demócrata que lo lea lo tendrá como una opción más a la que poder otorgar su voto. Sólo hace falta un poco de valentía, el que los ciudadanos den un paso adelante y no sientan obligados a dar su voto a una de los dos partidos mayoritarios, que se reparten el poder desde la desaparición de UCD. Como dije en un post anterior, ambos son partícipes del eslogan QUITATE TU PA PONERME YO y es por ello que CADA VOTO VALE para acabar con esta sucesión de gobiernos cuyo único mérito es corresponder a una de las dos Españas, como bien se puede ver en las sucesivas encuestas que se han realizado y que dan por ganador a un partido político sin conocer sus propuestas, es decir, que se votará por hastío del otro partido, no por las expectativas de futuro.

QUITATE TU PA PONERME YO

Esta es mi propuesta de eslogan para el PPSOE, ahorrarían ambas formaciones en creativos de eslóganes y se lo podrían pasar de uno a otro. El otro eslogan que intercambiarían sería : "ADELANTE, TE TOCA". ¿Por qué esta simplificación? Muy fácil, por el bipartidismo imperante, que ambos partidos se esfuerzan en potenciar y consolidar, mostrándonos a los ciudadanos que no hay opción, utilizando para ello todo el poder mediático que tienen.

Lo demuestran, también en sus programas electorales, dónde hablan de reforma de electoral de pasada, de forma nada concreta, siempre intentando potenciar el bipartidismo. No les interesan alternativas nacionales, con las que es difícil negociar, a las que es difícil "comprar", les interesan alternativas nacionalistas, fáciles de "contentar". Es increíble que con el sistema electoral actual, y siguiendo la estimación de voto del último CIS publicado, CiU con una estimación de voto del 3,31% obtenga 13 diputados mientras que IU con una estimación de voto del 6,17% obtenga sólo 8. Es más, AMAIUR, esa fuerza extraña, anti-democrática, con una estimación de voto del 1,05% obtendría 3 diputados, los mismos que UPyD con una estimación del 2,91%. Ante estos datos cabe preguntarse, ¿es esta una democracia real, representativa, dónde todos los votos valen lo mismo con independencia de la provincia en la que se produzcan? La respuesta es NO. Cambiemos la LEY ELECTORAL ya, tendamos a una democracia real, representativa, no coaccionada por partidos regionalistas, teniendo en cuenta la expresión de todos y cada uno de los españoles. Se pueden proponer muchos y diferentes métodos de elección, el de UPyD expresado en el programa electoral es uno, con el que se podrá estar más o menos de acuerdo, pero es concreto y dice como ponerlo en práctica, mientras que el PSOE sólo habla de desbloquear listas y el PP únicamente de reformar el sistema electoral municipal. Lo dicho, para el PPSOE lo único importante es conservar el bipartidismo, es decir QUITATE TU PA PONERME YO.

Se que es un ejercicio de masoquismo, pero por primera vez en muchos años, me he leído un programa electoral con cierto detenimiento y ha sido el de UPyD. Quería reafirmarme en mi intención de voto y he quedado muy satisfecho con las medidas contempladas en dicho programa. Si tenía alguna duda en cuanto al voto, quedo disipada. Tenía la intención de comparar este programa con el de los otros partidos, pero he desistido. Me los he descargado de la web, si, pero ha sido empezar a leerlos y parecía el día de la marmota. Todo vuelve al mismo punto : QUITATE TU PA PONERME YO. El del PSOE es como leer Alicia en el país de las maravillas. Ocho años de mal gobierno, de medidas erráticas, de mentiras maquilladas, en el que el número 2 es el candidato actual a presidente y hay que creerse lo que dicen. En fin, sobran comentarios, es más habría que leerlo para tomar una buena clase de demagogia. El del PP es un caso digno de estudio. Se basa en bloques y luego los divide en tres apartados que obedecen a los siguientes fines: DIAGNOSTICO (Que malo ha sido el PSOE, culpable de todos los males); OBJETIVOS (demagogia en el más puro estilo PP); MEDIDAS (etéreas todas, vagas). Lo repito, me ha gustado mucho el programa de UPyD, por estructura y sobre todo por la concreción de las medidas a tomar.

No obstante diré que no me extrañan, lo más mínimo, los programas del PPSOE. No me extrañan que no concreten, que sean demagogos. Es una derivada del bipartidismo imperante. No importa lo que propongan, nadie se lee los programas, solo les interesa decir lo malo que es el otro, sin decir nada acerca del futuro del país. Sin saber lo que proponían, ya había estimaciones de voto que se aproximan a la encuesta del CIS. Así, no les importa el retraso en publicar sus programas, es lo mismo lo que propongan. Tienen millones de votos cautivos por el bipartidismo alimentado desde la idea de las dos Españas. Sólo diré que el primer programa electoral publicado fue el de UPyD, luego le siguió el del PSOE y por último el del PP. Es normal, primero los interesados en dar a conocer sus propuestas, intentando captar la atención del ciudadano, concretando medidas a tomar. Después los perdedores, intentando tomar la delantera, para demagógicamente vender a los ciudadanos medidas a tomar, intentando defenderse de ulteriores ataques, poniendo la venda antes que la herida. Por último los que se sienten ganadores, atacando al perdedor, desprestigiándoles, sin necesidad de concretar nada.

Pongamos fin al bipartidismo reinante, acabemos con la influencia de los partidos nacionalistas, aumentemos el grado de representatividad del Parlamento. REFORMA DE LA LEY ELECTORAL YA!.