EL DEBATE... ¿QUÉ DEBATE?

Estos días se está celebrando el Debate del Estado de la Nación, pero ¿qué debate? ¿qué nación?

A ver si me puedo aclarar.

De Debate hay poco. Mucha puesta en escena. Parece que los políticos que intervienen están en un mitin y lo único que les preocupa es lanzar grandes titulares, para salir en la prensa y contentar a sus correligionarios.

Así el Presidente Rajoy, da por terminada la crisis, lanza un discurso cargado de optimismo y autobombo y lanza dos propuestas : la tarifa plana en las cotizaciones sociales y la exención de IRPF para los ciudadanos con menos de 12.000 € de ingresos. Muy bien señor Rajoy, muy bien. Nada de aborto, nada de recortes sociales, nada de los recortes económicos, nada de su incumplimiento programático, nada de nada.

Para el señor Rubalcaba, todo muy muy negro. Pocas propuestas y mucha crítica, que por otro lado se la merece el señor Presidente.

Eso si, los dos se vuelven a enzarzar con el tema de la herencia. Un poco cansinos, la verdad.

Llegamos a Rosa Díez, que no es por nada, pero pone de los nervios al señor Presidente. No se si será por machismo o por qué otra causa será, pero siempre la trata con desdén, rallando incluso la falta de respeto. 

Frente al triunfalismo del Presidente, enumera los siguientes hechos (no subjetivos):

• Más de 2.800.000 españoles viven en riesgo de pobreza y exclusión social. España es el país de la UE con mayor tasa de pobreza infantil.
• El porcentaje de PIB destinado a protección social está 3,7 puntos por debajo de la media.
• Según el índice Gini, durante la crisis en la UE la desigualdad se ha mantenido constante; en España ha crecido.
• Hay 1.049.300 desempleados más que cuando se inició el mandato del PP. La población activa ha retrocedido hasta el nivel que tenía al comienzo de la crisis.
• El mercado laboral es más precario : el 93% de los nuevos contratos son temporales y el 40% de los contratos indefinidos son a tiempo parcial.
• El paro juvenil ha aumentado desde la entrada del PP en el gobierno, situándose en el 55%.
• Tres millones de parados no perciben ningún tipo de subsidio de desempleo.
• Según datos del Banco de España, la financiación bancaria a las empresas ha caído en 2013 un 9,2%. En 2012, cayó un 7,8%.
• Desde la llegada del PP al gobierno, se han subido los impuestos 41 veces, creándose diez impuestos nuevos.
• Gracias a la amnistía fiscal del gobierno, los defraudadores han pagado un tipo medio del 3%, lejos del 10% anunciado por el Presidente.
• La deuda pública supone el 93% del PIB, un 23% más que cuando el PP accedió al gobierno.
• La UE señala a España como uno de los países en los que se producen más casos de corrupción.

Estos son hechos. Por lo tanto, yo me preguntaría ¿a qué viene tanto triunfalismo?

Pero como no basta con lamentarse de lo mal que están las cosas, la señora Díez propone al gobierno una serie de medidas, tales como:

• Acometer una reforma fiscal que defina un modelo fiscal justo y progresivo :
• IRPF.
• Derogar el gravamen complementario introducido por el PP.
• Bajar un un punto los tipos de los tres tramos más bajos.
• Actualizar el mínimo personal y familiar.
• IVA.
• Bajada del IVA "cultural" (teatro, cine,..)
• Igualar el IVA de libros y periódicos digitales con las versiones en papel.
• Bajada del IVA del material escolar.
• IBI.
• Reducir un 20% en la cuota para la vivienda habitual.
• Reducir las cuotas de la Seguridad Social.

Para poder afrontar esta bajada de impuestos, es necesario recortar el gasto público superfluo equivalente a 3 puntos del PIB. Si no se hace esta reducción, prometer bajadas de impuestos como lo hace el partido en el gobierno no es más que una medida electoralista.

¿Cómo se reduce el gasto público superfluo? Rosa Díez le dice al Presidente que ya debería conocerlo, pues UPyD ha propuesto medidas encaminadas a ese objetivo, rechazadas siempre por el partido en el poder. Estas medidas son:

• La fusión de ayuntamientos.
• La supresión de las Diputaciones Provinciales.
• La eliminación de organismos administrativos duplicados e innecesarios.
• La drástica reducción de los 4.000 entes públicos no administrativos (fundaciones, observatorios,...)

Para bajar los impuestos, también se necesita luchar contra el desmesurado fraude fiscal y evitar la elusión de impuestos de quienes tienen altas rentas o patrimonio modificando, entre otras medidas, el tratamiento que tienen las SICAVs en España.

Por supuesto, mientras Rosa Díez exponía su discurso, la cara del Presidente denotaba desdén, hastío e incluso indiferencia. Como si no fuera con él. Como si los hechos que se relataban no fueran ciertos.

Reproduciré el final de la intervención de Rosa Díez, que me ha parecido muy interesante:

"Presidente, España no está bien. El paciente no ha conseguido superar la crisis y el organismo, la nación, está cada vez más debilitado. No coincidimos en el diagnóstico, bien que lo lamento; porque sin un diagnóstico común es imposible trabajar juntos para resolver los problemas. Una vez más, le tendemos la mano, porque nos importa España, que no es otra cosa que los españoles.

Ha escuchado usted nuestras propuestas y nuestro análisis. Espero su respuesta." 

Si esto hubiera sido un debate, el Presidente habría respondido a estas protestas, pero no, dedicó la respuesta a decir que bueno es, que bien hace las cosas. Por eso mi pregunta ¿qué debate?

También me preguntaba ¿qué nación? Y no me refería a la nación española, me refería a la visión que tienen los políticos de nuestra nación. Esto es como los periódicos, que cada uno da la noticia según le va en ello. Pues los políticos lo mismo. Para unos (el PP), España es un paraíso, en el que todo empieza a ir bien, aunque los que vivimos no lo percibamos, salvo por esas cifras macroeconómicas, que no sabemos lo que significan. Cuando esa realidad macroeconómico se traslade a la economía doméstica, podremos empezar a ver el "paraíso". Para otros (la mayoría) España es un Estado vapuleado por la crisis, en la que cada día es más difícil vivir y en la que unos pocos viven muy bien y una mayoría lucha por subsistir en el día a día. Para otros....... España no existe, es una ficción opresora y represora de no se qué realidades históricas y de no se qué derechos históricos.

En fin, ya falta menos para el Debate del año que viene que, en vísperas electorales, lo supongo infumable. tiempo al tiempo.......

COMO ELIGEN LOS PARTIDOS SUS CANDIDATOS

Estamos en plena carrera electoral y, sin considerar las propuestas de los diferentes partidos, ya encontramos las primeras diferencias entre PPSOE y UPyD.

La primera gran diferencia es la forma de elegir al candidato, y no es una diferencia baladí, tiene mucho de fondo. 

UPyD fue el primero en mover ficha y, como no podía ser de otra manera, acudió a un proceso de primarias, abierto a todos los afiliados de la formación magenta, sin cortapisas ni avales. Cuarenta candidatos y un ganador : Francisco Sosa Wagner, actual europarlamentario por UPyD. A partir de ese momento, se abrió el proceso para elegir candidatos que le acompañen en la lista. Como número 2, una ilusionante incorporación, la de Mayte Pagazaurtundua, hermana de Joseba Pagazaurtundua, fundador de la plataforma ¡BASTA YA! y miembro del PSE, asesinado por ETA en 2003.

PP y PSOE han huido del proceso de primarias y han optado por designar a sus candidatos de manera "digital". Y no me refiero a que hayan usado últimas tecnologías para elegir a sus candidatos, sino a que han sido elegidos "a dedo". Es curioso como se les llena la boca a estos viejos partidos de la palabra democracia y cuando tienen que ponerla en práctica se olvidan de ella y hacen uso de lo que tanto les gusta : la partitocracia al servicio y con el fin del poder.

No criticaré al cabeza de lista del PP, pues aún no se conoce. Tampoco lo haré con la del PSOE, Elena Valenciano, pues es una decisión interna del PSOE. Lo único que si que critico es la forma de elegirlos, de imponerlos a sus propios militantes y simpatizantes. ¿Por qué tienen tanto miedo estos viejos partidos a escuchar la voz de sus simpatizantes? Francisco Sosa y UPyD son un ejemplo en este sentido, pues se exponen a la opinión de militantes y simpatizantes, que no tiene por qué coincidir con la de los "jefes" de la formación política. Un ejemplo más de la política al servicio de los ciudadanos.

Otra posibilidad que tenemos los militantes de UPyD es la de participar en la confección del programa político con el que UPyD concurrirá a las elecciones. Nos dan la posibilidad de opinar, lo que hoy en día no está nada mal. 

Gracias a estas oportunidades de participar en la vida política del partido, uno vence las reticencias a la política y a los políticos e incluso vence su euroescepticismo inicial, como es mi caso. 

Se predica con el ejemplo y UPyD es un ejemplo ose democracia que no estaría de más que el resto de partidos siguiera. A lo mejor, de esta manera, la política y los políticos dejarían de ser una problema para la ciudadanía, tal y como dicen las encuestas del CIS.